До вручения «Оскара» остался месяц с небольшим, а премия, думаю я, начала движение к своему концу. Это, кстати, почти неизбежная судьба всех премий, даже самых-самых, а уж «самее» «Оскара» не было ничего.

Вспомните: пятнышки появились даже на Нобелевке, не говоря уже о премиях творческих. И даже у нас те же ТЭФИ и «Ника» без скандалов не обошлись.

«Оскар», главная премия американских киноакадемиков, держал лицо много лет. Правда, у самой фигурки вожделенного всеми кинематографистами мира уродца такое лицо, что лучше бы его и не держать, но тем не менее. И вот — не удерживает боле…

Виной всему — выкопанная самими же академиками и поборниками толерантности яма. Она оказалась слишком глубока для того, чтобы ее не замечать и туда не проваливаться. Что произошло? А, как говорят, «накопилось».

Сначала совершенно очевидны стали падения рейтингов «светских»: красную дорожку начали смотреть лишь для того, чтобы потом поиздеваться над безвкусными платьями звезд (вариант «дорого энд глупо»), а долго, очень долго идущую трансляцию церемонии вручения год от года смотрело все меньше народу. С этого года она, кстати, обрезана строго до трех часов. На данный же момент даже ведущего на церемонию, которая пройдет уже в конце февраля, найти просто невозможно. Все бегут от этого предложения, как от чумы: платят мало (хотя шесть цифр в сумме есть), а позор может быть пожизненным.

Да и дело это сверхтрудное. Ведь ведущий церемонии «Оскара» по неписаным законам жанра должен как-то «и рыбку съесть, и на елку влезть». То есть и пошутить на актуальную тему, ныне — аккуратно, но подколоть Трампа, постараться угодить всем категориям граждан, быть в тренде во всех смыслах слова. Короче, нравиться всем трудно, если не невозможно, а нужно именно это. Вот почему ведущего нет до сих пор.

Но главная проблема премии не в этом. Она вырождается изнутри, ее разлагают противоречия здравому смыслу, привнесенные временем. Вот, скажем, ныне, чтобы стать фаворитом киноакадемиков, нужно представить фильм, в котором есть исключительно положительный герой-афроамериканец или человек с ограниченными физическими возможностями, а проще говоря инвалид (слово также признано нетолерантным), весьма желателен какой-нибудь положительный и позитивный гей (как, например, в «Богемской рапсодии» — не столько сам Фредди Меркьюри даже, а обретенный им друг). Еще было бы хорошо обгадить «Рашку», но это не так обязательно. Можно просто сделать в кино представителя русской мафии тупицей, этого достаточно. Соблюдены эти условия? Отлично! Тогда да, успех.

Вручение премии «Оскар» состоится 28 февраля в театре Долби в Лос-Анджелесе. / Агентство «Фото ИТАР-ТАСС»

Ну или шанс на успех. Нет? Все, кончено дело. Именно поэтому получил «Оскара» в 2017 году «Лунный свет», откровенно слабая картина про страдания подростка с уже считающейся почти традиционной «той самой» ориентаций. А в прошлом году лидером стала «Форма воды» — сказка, явно уступающая «Трем билбордам». А не будь главная героиня женщиной «с особенностями», еще не факт, как все развернулось бы. Но Гильермо знал что делал!

Заигрались ребята… Ох, заигрались. Вот ведь и с ведущим — почти та же история. Ведь, кроме прочего, он должен иметь чистую биографию — чистую в смысле отсутствия нетолерантных высказываний. Так, например, комик Кевин Харт идеально подходил под все параметры: искрометно остроумный, темнокожий. Так нате вам! Оказывается, миллион лет назад он написал где-то в соцсетях нечто гомофобное. И хотя и извинился «под давлением обстоятельств» перед ЛГБТ-сообществом, но вести «Оскар» не будет. А вот сейчас, на безрыбье, чуть ли не компании марвеловских героев хотят это дело поручить. То-то будет шоу!

Но самое ужасное, что происходит ныне, — это отказ зрителей верить мнению киноакадемиков. Они перестают быть авторитетом. По итогам минувшего года всем совершенно очевидно, что «Три билборда» в разы сильнее «Формы воды». И всем очевидно, почему премию отдали сказочке. Она толерантнее и «правильнее»! И теперь у фильма, который станет победителем и получит премию, есть все шансы в зрительском сообществе получить так называемый отрицательный рейтинг.

Грустно, господа. Но в отсутствие собственных вариантов я бы посмотрела на кандидатуру Ивана Урганта в качестве ведущего церемонии. Он, конечно, не афроамериканец, но зато этот выбор подчеркнул бы широту американской души: при всех проблемах с Россией ведущего взяли оттуда!

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции