И дебют Алексея Мизгирева «Кремень» – о душевных метаниях простого российского милиционера, и его вторая работа «Бубен, барабан», вернувшая на наши экраны потрясающую Наталью Негоду, получили призы на фестивалях и некий общественный резонанс.«Бубен, барабан» обсуждали даже в Государственной думе. Некоторые особо патриотично настроенные кинематографисты заявили, что «так снимать нельзя», и в лучших традициях местечковой творческой конкуренции объявили Мизгирева и других его молодых коллег чуть ли не предателями Родины. Мол, снимают они ужасы российского бытия лишь для того, чтобы получать призы на западных фестивалях, которым нравится видеть нас сирыми и убогими.[i][b]Не хочу нравиться[/i]– Алексей, что вы можете ответить на это обвинение?[/b]– А что тут можно ответить? Это частное мнение – люди имеют право его высказывать. Плохо, конечно, что делают они это в стенах, где это частное мнение, учитывая ментальность нашей жизни, приобретает несколько иной аспект. И, мягко говоря, не слишком тактично. Что же касается фестивалей… Я, например, когда снимал свои картины, не ставил задачи кому-то понравиться. Мне важно, чтобы кино было сделано доступным языком, чтобы было понятным. Но нравиться я не стремлюсь. И мне как раз кажется, что главная наработка этих лет, начиная с перестройки и далее, – то, что в нашем кино появились люди, которые никем не ангажированы. Они снимают без оглядки на чье-либо мнение, в том числе и на фестивальный успех.[b]– Но у вас тем не менее такой успех случился – «Бубен, барабан» получил два приза в престижном Локарно, еще два – на фестивале восточноевропейского кино в немецком Котбусе, Наталья Негода получила «Золотого орла» как лучшая актриса...[/b]– Это все очень приятно, Но не для этого снималась картина.[i][b]Это история борьбы[/i]– Как вам работалось с Негодой?[/b]– Абсолютно легко. Наташа на самом деле очень открытый и добродушный человек. Многие хотят ее видеть резкой, но это не так.[b]– Характер героини выписан со знанием дела – удивило ваше, довольно редкое для мужчины, понимание женской психологии. У вас был реальный прототип?[/b]– Конкретного не было. Но я знал довольно многих таких женщин. Хотя… Не хочется произносить каких-то высокопарностей, но искусство... оно же не занимается бытописанием. И наличие или отсутствие в твоей жизни такого человека мало что меняет. И потом я не писал про женщину или про мужчину. Я писал про человека. Это не история женской тоски или одиночества, это история борьбы. И поскольку женщина, в отличие от мужчины, не рождена для борьбы, история про то, как все было трудно, про терпение, в женском воплощении становится драматичнее.[b]– Героиня «Бубна…» ворует из библиотеки книги и продает их в электричках. Некоторым, например, режиссеру и депутату Станиславу Говорухину, такой поворот сюжета показался возмутительным. Эти чистые, светлые женщины – библиотекарши из глубинки – по его мнению, скорее умрут с голода, но никогда не возьмут чужого. И никогда не пустят к себе в постель первого встречного – не такой у них, знаете ли, моральный облик.[/b]– Говорухин, похоже, много общался с библиотекаршами из глубинки. Моя героиня находится в предельной ситуации, и в такой момент люди ведут себя по-разному. Кто-то начинает совершать нечто такое, чего раньше никогда бы не сделал. Эта история все-таки не социальная – хотя среда тоже важна, а, скорее, экзистенциальная. Про то, что с нами внутри происходит.[i][b]По имени Зверь[/i]– Когда вы снимали свою дебютную картину «Кремень» вы хотели рассказать о тех ужасах, что творятся в нашей милиции?[/b]– Я был удивлен тем, что многие восприняли картину как публицистическое высказывание. Меня интересовал сам персонаж – плоть от плоти современного мироощущения. Он не «хороший плохой», как у Чехова, а вообще одноклеточный. Он обладает почти первобытным мировосприятием. Мне надо было погрузить его в некую экстремальную среду, таковой стала милицейская. Когда все стали говорить «а молодец, парень, про милицию снял», меня это удивило. Конечно, я старался, чтобы было достоверно. И, конечно, понимал, что проблема существует – не те люди зачастую держат в руках оружие.Но снимал я, еще раз повторю, все-таки о другом – о том, что в любом человеке может проснуться зверь.Но в одном – как, например, в майоре Евсюкове, он просыпается, а в другом – нет.[b]– И от чего это, по-вашему, зависит? Почему в одних зверь просыпается, а в других спит?[/b]– Откуда нам дается личность – это вопрос философскорелигиозный. Бывает же часто – и физически люди развиты примерно одинаково, и интеллектуально, и в одной среде воспитаны, но один – личность, а другой – тряпка. Наверное, в каждой среде – от низовой до элитной – есть люди бесчестные, а есть с достоинством.Вот об этом, собственно, я и пытался снять свою вторую картину «Бубен, барабан» – что не среда диктует человеку глубину его личности. И человек совершает гадкие поступки не потому, что среда его заела, а потому, что в нем заложена возможность эти поступки совершать. В каждом человеке, в каждом существует какое-то негативное начало. В нем заложено и зло, и желание навредить, и т. д. Но один человек не позволяет себе этого делать, а у другого не хватает сил удержаться.[b][i]Быстрый контакт[/i]– Вы приехали в Москву из провинции – для молодого человека это тоже своего рода предельная ситуация. Вам пришлось принимать трудные решения, совершать не свойственные вам поступки?[/b]– Какие-то моменты нравственного выбора, безусловно, существуют. Но я, наверное, еще не готов об этом рассказывать, хотя, в принципе, ничего такого я не сделал.К тому же я приехал в Москву довольно взрослым человеком, мне было 24 года, и у меня уже было высшее образование. Наверное, если бы я приехал сразу после школы, все было бы как-то суровее. Во мне же не было «завоевательского» духа, я не приезжал ничего покорять. Я просто хотел учиться и заниматься кино.Если бы институт кинематографии находился в городе Сызрань, а «Мосфильм» назывался «Саратовфильм», я бы поехал туда.[b]– Просто заниматься кино – не то же самое, что просто работать дворником. Киношная среда, мне кажется, очень жесткая.[/b]– Не знаю. Я сразу поступил во ВГИК, в мастерскую Вадима Абдрашитова. Он настолько крупная личность, что все наносное – всякого рода снобизм, нездоровая конкуренция – и у его студентов само собой отметалось. Жил я в общежитии, общался в основном с ребятами, с которыми учился, на другие знакомства просто не было времени. К тому же я достаточно терпим к людским странностям – до ВГИКа учился в Томске, на философском факультете. Там перед тобой проходит такая разнообразнейшая палитра людей – от лесорубов до блаженных и шизиков, что потом очень трудно чем-либо удивить.Я привык к человеческому разнообразию. Кстати, здесь я понял, что не так часто, как раньше, встречаю по-настоящему оригинальных людей. Вообще я, наверное, очень провинциальный человек.[b]– Что вы имеете в виду?[/b]– В провинции, по крайней мере, в моей родной Сибири, люди очень долго привыкают друг к другу. Их общение менее поверхностно. Здесь люди очень быстро сходятся, но так же быстро расходятся. А вообще, я не готов кого-то оценивать. Да и как можно? Нельзя же сказать: «Вот этот – на цифру четыре, а тот – на пять». Все мы на цифру десять. И мне кажется, даже у самого отъявленного прохиндея иногда где-то там внутри что-то щелкает.[b][i]Союз кошелька и таланта[/i]– Успешный режиссер – что это для вас такое?[/b]– Это прежде всего те картины, которые ты снимаешь. Их ценность по гамбургскому счету. Это возможность продолжать дальше снимать. Причем делать это с минимальным количеством компромиссов, с какими-то нонконформистскими возможностями.[b]– Вы легко находите общий язык с продюсерами? Ходили слухи, что вы не слишком хорошо разошлись с Сергеем Сельяновым, компания которого продюсировала вашу первую картину. И что именно поэтому вас, по большому счету, прокатили на «Кинотавре», где Сельянов был председателем жюри.[/b]– Не знаю. Я ни с кем не расходился. Какие могут быть отношения между продюсером и режиссером? Рабочие. У нас были нормальные рабочие отношения.[b]– Тем не менее свой второй фильм вы снимали уже с другой продюсерской компанией.[/b]– Просто на этот раз мы с компанией ЦПШ лучше поняли друг друга. Я вообще не очень понимаю этот вечный конфликт режиссера и продюсера. Мне кажется, что о нем, за редким исключением, кричат какие-то малоодаренные люди, которые пытаются таким образом объяснить причины своих неудач. Продюсер ведь всегда рискует. И ему нужны какие-то гарантии – не всегда денежные.Например, компания ЦПШ вряд ли надеялась заработать на моей картине.Но когда они видят – что-то получается, есть какой-то резонанс – они, может, будут готовы и дальше рисковать.