В каждом городе найдётся свой «Речник»

ИСТОРИЯ вокруг московского поселка «Речник», около месяца не сходившая с телеэкранов и первых полос газет, постепенно покидает российское информационное пространство.[b]Президент выбрал закон[/b]Это не удивительно. Проверка, проведенная по требованию президента Генпрокуратурой, не установила грубых нарушений закона со стороны судебных приставов и правоохранительных органов, исполнявших решение суда о сносе строений на территории «Речника».Для разрешения возникших земельных споров президент поручил правительству сформировать рабочую группу. На основе предложений Генпрокуратуры и контрольного управления президента Дмитрий Медведев утвердил ряд поручений, направленных на урегулирование сложившейся ситуации и недопущения ее повторения в других регионах. Ответственными за выполнение поручений назначены премьер-министр РФ Владимир Путин и мэр Москвы Юрий Лужков. Также президент поручил главе МЭР Эльвире Набиулиной и руководителям высших исполнительных органов субъек тов Российской Федерации до 1 июля 2010 года принять меры по «выявлению земельных участков, ранее предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, права на которые не могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке».Принятые президентом решения могут свидетельствовать по меньшей мере о двух важных моментах. Во-первых, о том, что снос построек на территории московского поселка осуществлялся все-таки в рамках закона. А во-вторых, о том, что «Речник» оказался лишь видимой частью айсберга проблем с незаконным строительством, об истинных размерах которого можно только догадываться.Чисто теоретически президенту было бы проще и выгоднее признать решение о сносе «Речника» волюнтаризмом местных властей и потребовать от них оставить людей в покое. Это укрепило бы имидж главы государства в глазах населения и СМИ. Однако очевидно, что Дмитрий Медведев не намерен разменивать закрепившийся за ним имидж президентазаконника на популистский образ «доброго царя».Президент выбрал закон. Тем самым он обрек себя и правительство на необходимость решения куда более серьезной задачи, причем уже в масштабах всей страны. В России существуют тысячи зданий, сооружений и населенных пунктов, построенных там, где их не должно было быть ни при каких условиях.[b]Не хотели будить лихо[/b]Проблема накапливалась на протяжении десятилетий, так как ни советские, ни российские власти не хотели «будить лихо», занимаясь ее решением. И история с «Речником» – лучшая тому иллюстрация.В 1957 году земли вдоль берега Москвыреки, где сегодня расположен поселок, были предоставлены работникам Канала им. Москвы для ведения садоводческой деятельности. Впоследствии руководство канала вознамеривалось узаконить участки за садоводами, однако в этом ему было отказано. В 1959 году объединенным решением московского областного и городского исполкомов людям было разрешено продолжить заниматься садоводством без закрепления индивидуальных участков и без права возведения капитальных строений на указанной территории. По сути, существование поселка стало компромиссом между властями, предоставившими землю садоводам во временное пользование и самими садоводами, обещавшими ничего серьезного на этой земле не строить. В 90-е годы этот компромисс оказался полностью разрушенным. Очевидно, приняв благосклонность властей за слабость, обитатели поселка начали активно переуступать участки новым владельцам и застраивать заповедные земли.В итоге садовое товарищество превратилось в коттеджный поселок на берегу Москвы-реки с особняками, высокими заборами и собственными причалами. При всем при этом ни старым, ни новым «речникам» так и не удалось установить за собой право собственности на занимаемые ими участки. «На сегодняшний день правовых оснований для регистрации участков в порядке реализации закона о «дачной амнистии» мы не видим. По закону ни дома, ни земельные участки под ними жителям поселка не принадлежат. Служба отклонила более 80 обращений от жителей поселка «Речник» с просьбой зарегистрировать права собственности», – говорит глава Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве Сергей Денисенко.[b]От «жлобства» к цивилизованным отношениям[/b]Казалось бы, не проще было бы простить «речникам» и тысячам других таких же, как и они, самозахват, дабы не будоражить общественное мнение? Практика показывает, что не проще.Так, в случае все того же «Речника» известно, что часть строений поселка находится на дамбе Карамышевского гидроузла. Это ограничивает возможности инженерного наблюдения за гидротехническим сооружением и его охраны. Более того, в поселке отсутствует система канализации. Это означает, что отходы жизнедеятельности его обитателей через почву неизбежно попадают в Москву-реку. Еще более неприглядным моментом является то, что многие постройки «Речника» примыкают непосредственно к воде, вдоль всего берега возведены частные причалы для лодок и яхт, а участки огорожены забором, подступающим к самой воде. Это означает, что в данном месте доступ к реке для всех, кроме жителей «Речника», просто-напросто закрыт. Подобное положение дел является грубым нарушением требований ст. 6 Водного кодекса РФ о беспрепятственном использовании и допуске граждан в пределы береговой полосы реки шириной в 20 метров.Существование подобных поселков, возведенных в разное время со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями, представляет собой вполне реальную экологическую угрозу, не говоря уже о юридических и чисто этических моментах. Подобное невозможно ни в одной развитой стране мира. То, что сегодня в России эта проблема оказалась в центре внимания, может стать важным шагом на пути от «новорусского жлобства» к цивилизованным общественным отношениям. «Ситуация с «Речником» – очень опасный прецедент, – говорит руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы Леонид Бочин. – Я сейчас не берусь предсказывать окончательное решение, но такие проблемы, как в «Речнике», есть во многих городах. И как бы не случилась цепная реакция. Но мы должны говорить о том, что сейчас, на мой взгляд, это какая-то точка невозврата: или мы в сторону правового государства идем, и примат решения суда для нас является основой, либо мы на вторую чашу весов кладем иные аргументы, более весомые, чем закон».Поручения президента страны позволяют предположить, что власти отреагировали на проблему, поднятую событиями вокруг «Речника». По крайней мере они не намерены более замалчивать ее существование. Какие шаги последуют по мере работы комиссии – покажет время.