Уверенность в своей правоте – во многом залог успеха

27 МАЯ Генплан развития Москвы до 2025 года был подписан мэром столицы. 5 мая Мосгордума принимала его в третьем, заключительном чтении. К сожалению, рассмотрение Генплана не обошлось без неприятных инцидентов – к зданию Думы пришли «протестующие» против Генплана и устроили несанкционированный митинг протеста. По большей части, представляли протестующих сторонники «Левого фронта», движений «Молодые социалисты» и «Солидарность» – то есть организации, протестующие вообще против чего бы то ни было, так сказать, ради самого процесса. Членов Общественной палаты среди митингующих не было, но тем не менее их вклад в обсуждение документа был, возможно, даже больше, чем вышедших на митинг. Больше он потому, что Общественная палата – это солидная организация, статус ее представителя ко многому обязывает, и она должна бы представлять общественные интересы и работать на благо общества, а не на благо пиарящих себя политтехнологов.[b]Капитаны оппозиции[/b]Общественная палата в своей критике Генерального плана назвала яхту «Бедой», вопия о том, что Генплан – это «смертный приговор Москве», и используя тому подобные высокопарные выражения.Все это высказывания капитанов [i]ВРУН[/i]гелей – и главное вранье в том, что, пытаясь протестовать, большинство протестующих не удосужилось хоть мало-мальски вдумчиво ознакомиться с документом, который вызывает протесты. Беда капитанов «Беды» в том, что они совершенно неадекватно оценивают стартовые условия проекта Генплана – то есть не знакомы с его принципами, не могут детально изложить свои к нему и властям претензии и уж тем более не могут облечь эти претензии в форму поправок и замечаний к проекту.Уверенность в своей правоте (или же мнимая уверенность в своей правоте) позволяет критикам писать, говорить и кричать о Генплане как о «смертном приговоре Москве». Беда же заключается в том, что это не только неконструктивно, но еще и деструктивно – для москвичей, жителей города, всех, кто вынужден это слушать и задумываться: «А все ли я правильно понял, когда вносил свои замечания в Генплан или когда писал о том, что меня все устраивает?» Конкретные претензии и замечания были бы полезны для документа. Как оказались полезны замечания всех тех людей, которые пришли на публичные слушания и написали «я хочу то-то и то-то» или «я не хочу, чтобы было то-то и то-то» (всего 70 тыс. замечаний). «Мы получили обращение Общественной палаты, информация в нем свалена в кучу. Если бы Общественная палата была озабочена, она бы представила конкретные поправки, а ни одной конкретной поправки с ее стороны подано не было», – рассказывает председатель МГД Владимир Платонов. Смысл же Генплана в том, что он изменяется и больше соответствует потребностям жителей города, когда они приходят по месту жительства и пишут свои претензии, а не когда они облачаются в «траурные одежды» и митингуют. Отсутствие конкретики плюс потребность во что бы то ни стало заявить о себе как о борцах за некие права и против неких угнетателей – такая «критика» оскорбительна в том числе и для всех тех, кто присутствовал на общественных слушаниях и оставил свои замечания.[b]Генплан – не догма[/b]Это не значит, что Генплан – это идеальный документ, который не нуждается ни в каких поправках, – сотни депутатских запросов и замечаний жителей – прямое тому подтверждение. Это значит, что Генеральный план может изменить к лучшему только детальное его изучение, анализ, если нет веры его разработчикам – то заказ независимой экспертизы (а Общественная палата может себе это позволить), изучение предыдущих Генпланов столицы и других городов-мегаполисов. Но ничего этого нет, а есть лишь довольно поверхностные рассуждения, которые с легкостью разбиваются. Для большей убедительности выбираются и темы проблемные, волнующие многих, по-хорошему требующие досконального изучения вопроса, но в то же время такие, на которых легко можно спекулировать, – защита памятников архитектуры, пробки и строительство дорог в Москве, экология столицы и т. д.[b]Документ принят. Пора действовать[/b]В противоположность критикам, пророкам беды, пессимистам и профанам есть и другие мнения, не только более оптимистичные, но и более обоснованные. «В Генплан заложены приоритеты в каждом направлении: в социальном обеспечении, в развитии дорожной сети, жилищном строительстве, в бюджетной сфере, в организации защиты экологии.По-другому и быть не могло, обозначить один-два приоритета в такой сложной системе просто невозможно», – говорит о документе председатель Совета Союза архитекторов РФ по территориальному планированию и градостроительству Александр Высоковский.Обосновывая свои рассуждения, он сравнил нынешний Генплан Москвы с его предшественниками – последние отличались тем, что главной их задачей было описание желаемого будущего, а главными недостатками – малая связанность с реальными потребностями жителей, оценкой ресурсов и действовавшей системой управления городом. Сегодняшний же Генплан фиксирует основные сферы городской жизни в том виде, в каком они есть, и, исходя из прогнозов специалистов, закладывает показатели развития в каждой из сфер – в сфере сноса ветхого жилья, строительства нового жилья, формирования парковочного пространства, охраны памятников и всего остального.Главное, что подчеркивает Высоковский, – документ уже давно был готов к принятию и вступлению в законную силу, а в механизме его работы изначально заложены возможности его корректировок.Оказывается, можно смотреть и на Генплан, и на перспективы развития Москвы вполне оптимистично. И для этого есть все основания.