Вандалам вход разрешён?

Вчера это было. Включаю телевизор, а там – президент. Обычное, в общем-то, дело. И говорит Дмитрий Анатольевич, что люди ему пишут – и жалуются. На власть, естественно. Мол, как вы, уважаемый президент, к нам приезжаете, так вам лишь те улицы показывают, что накануне заасфальтировали и где ни мусоринки не осталось. А вы, Дмитрий Анатольевич, сверните с дороги, загляните на параллельные улицы, во дворы, загляните в подъезды. Там такое!!! И сказал президент веско, мол, так и будет – сверну и загляну! Посему работайте, господа и товарищи, имея в виду, что пылью президентские глаза вам застить не удастся. На этом телеотчет о высоком заседании закончился, а я подумал, что сейчас наш подъезд, моего дома, показать президенту не стыдно. А вот завтра… [b] Настоящее[/b] Москва. Утро. Подъезд. – Здравствуйте, Эльвира Михайловна. – И вам доброе утро. Дежурная улыбается. И я улыбаюсь. Лепота, однако. Скоро это кончится. Может случиться, что не по карману нашему дому будет дежурная, ну и улыбка ее вместе с ней. Меня охватывает ужас. Я вспоминаю, как было. Дом наш стоит рядом с «плешкой». Кто не понял – перевожу: это тусовочное место, шумное, людное, с киосками и молодежью при них. Я, как и любой гражданин, и сам когда-то был молодежью, поэтому против нее ничего не имею – в принципе. Зато против некоторых особенностей поведения некоторой ее части возражения у меня имеются. А именно: я против того, чтобы наш подъезд использовался в качестве отхожего места. Я против, чтобы он выступал в качестве места сборищ разного рода неформалов. Наконец, я против, чтобы данные неформалы распивали на черной лестнице спиртные напитки, и тем более чтобы они кололи себе в вены разного рода дурь, разбрасывая по ступенькам использованные шприцы. Так было в нашем доме еще несколько лет назад. Наконец градус неприятия сложившегося положения зашкалил, и жильцы дома, собравшись в загаженном до предела подъезде, постановили установить дежурство. Разумеется, круглосуточное. Плюс железная дверь с кодовым замком. Плюс еще одна дверь с домофоном. Плюс видеонаблюдение. Прикинули, сколько стоит, и вышло, что с каждой квартиры надо собирать от 240 до 400 рублей. Почему такая «вилка», спросите. Дом у нас не новый, люди живут разные, много пенсионеров. Так что все по-честному: кто-то меньше, кто-то больше. Короче, терпимо, во многом, кстати, благодаря Постановлению правительства Москвы от 3 февраля 2009 года № 72-ПП «Об утверждении расходов на содержание дежурного по подъезду», предусматривающего содержание одного дежурного за счет средств городского бюджета. Отмечу вдогонку, что жильцам пришлось согласиться и на разовые взносы, так как подъезд наш требовал срочной реконструкции вкупе с реставрацией. Что получилось в итоге? Назовите наш подъезд образцово-показательным – и вы не ошибетесь. Мебель, цветы, картины даже, украшения к праздникам. И у консьержа есть все необходимое для работы и жизни: туалет, телевизор, калорифер, вентилятор, телефон… И вдруг все это оказалось под угрозой. Причина: проект постановления правительства Москвы о поэтапном переходе оплаты расходов на содержание дежурного по подъезду в многоквартирном доме за счет средств, вносимых добровольно собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Уж простите за навороченность формулировки, но тут каждое слово – как лыко в строку. А смысл между тем прост и ясен: город оплачивать консьержа не будет. А это, в свою очередь, значит, что применительно к нашему дому с квартиры придется брать на 150–200 рублей больше, и это как минимум. Тут-то наши пенсионеры и задумались, и не только они… [b]Будущее[/b] А теперь позвольте выразить свое возмущение. Первое. Понятно, что все происходящее укладывается в рамки программы по созданию товариществ собственников жилья. Нам тоже предлагали, и мы, естественно, отказались. Нет, мы бы согласились, если бы имели хоть чтонибудь с трех магазинов, туристической компании и медицинского центра, расположенных в цокольном этаже нашего дома. Но кто ж нам позволит припасть к этому живительному финансовому источнику, исправно наполняемому арендаторами, учитывая, как рассказывают, заключенные на много лет вперед договоры аренды? А в таком случае какая нам выгода от этого ТСЖ? Расход один. Второе. Понятно, чем руководствовались чиновники нашей управы, раздавая жильцам опросный лист по выявлению отношения жителей к поэтапному переходу содержания дежурного по подъезду за счет средств жителей. Надо же прозондировать почву! Кстати, пункты анкеты доказывают, что в написании подобных опросных листов наши чиновники достигли невиданных высот. Все очень гладко, разумно даже, только не предполагаются запятые и такие сочетания, как «да, но» или «обязательно, но лишь в случае». Например, пункт 5: «Целесообразно ли на ваш взгляд сохранять вахтенный пост с оплатой за счет средств жителей?» Варианты ответа: или «да, вахтенный пост в нашем подъезде необходим», или «нет, вахтенный пост нам не нужен». А где же третий вариант: «да, вахтенный пост в нашем подъезде необходим, но лишь при условии, что правительство Москвы окажет финансовую поддержку жильцам в его организации». Ну а уж пункт 5.3 звучит просто замечательно: «Готовы ли вы работать консьержем в вашем доме?» Это что, предложение к трудоспособной части жильцов сменить род деятельности или приманка для пенсионеров? Третье. Понятно, что разработчики проекта постановления о поэтапном переходе и т. д. руководствовались благой целью сэкономить деньги в городской казне. Но давайте взглянем на ситуацию непредвзято. Сколько в Москве подъездов, в которых организовано дежурство? Цифра сия мне неведома, но не ошибусь, если предположу, что жалкие проценты от сотни. Если же меня попытаются уверить в обратном, то советую пройтись по управам, поднять отчетность и проверить расходы на дежурных с реальным положением дел. И не выйдет ли так, что на бумаге дежурных окажется одно количество, а в подъездах совсем другое. Однако оставим в стороне огульные предположения, перейдем делам более насущным. Итак, есть некая сумма, которую город выделяет на дежурство в подъездах. А из другого кармана он финансирует ремонт и капремонт в тех же подъездах. Совершенно естественно, что при отсутствии дежурных (что их станет меньше, буде упомянутое выше постановление примут, сомневаться не приходится) расходы на ремонт подъездов возрастут: у нас, что не охраняется, тут же поганится. Да, конечно, это две разные статьи расходов на ремонт и на дежурных, но бюджет-то один. И если уж господа чиновники так ратуют за экономию, так считайте по уму, а не по графам. Четвертое… Впрочем, достаточно, хотя мы еще об угрозе терроризма не поговорили и повышении общей бдительности. Пора перейти на личности… Помнится, мэр Москвы Сергей Семенович Собянин как-то провел выездную ревизию нескольких московских дворов, заглянул и в подъезды, оставшись от увиденного в изрядном удручении. После чего полетели головы, последовали указания, назначены сроки исполнения… Так вот, уважаемый Сергей Семенович! Знаю, приезжали вы не так давно наш Зеленоград, но ежели, паче чаяния, окажетесь у нас снова, то не заходите подъезд дома № 3, что на площади Юности. Зачем? У нас и так все хорошо. Вы загляните к нам через годик, вот тогда визит ваш будет очень кстати. При отсутствии дежурных да при склонности нашей юной поросли к вандализму вам будет по поводу чего возмутиться. Глядишь, и нам что перепадет в смысле ремонта. [b]ОТ РЕДАКЦИИ Мы обращаемся к мэру Москвы С. С. СОБЯНИНУ.[/b] Уважаемый Сергей Семенович! Просим вас обратить внимание на нашу публикацию и ответить нам и нашим читателям, насколько оправданна предполагаемая экономия на оплате труда консьержей, если при этом будут неминуемо увеличиваться затраты на оплату проведения ремонтов в подъездах?