Сегодня активно обсуждаются плюсы и минусы ставшей популярной либеральной модели воспитания — она сводится к принятию ребенка со всеми его чувствами (гнева тоже) и почти полному отсутствию запретов. Говорят, такая практика пришла к нам из Японии, где до пяти лет малыш пребывает в «периоде императора», с 6 до 15 к нему применяют «стадию раба» и только после 15 лет он становится равным среди равных.

Возможно, в Стране восходящего солнца это и работает, а вот у нас что-то не то получается.... Как отмечают психологи, при таком подходе велики риски вырастить не лидера и творческую натуру, как задумывалось, а заполучить инфантила и эгоиста, который будет вечно лезть на рожон и получать тумаки от окружающих. Да и со стороны все это выглядит диковато: родителям как будто абсолютно все равно, как ведет себя их ребенок в общественных местах — пинает спинку сиденья в самолете, бегает по магазину, громко кричит, пачкает окружающих грязными ботинками.…

Думаю, все имели неоднократное удовольствие присутствовать при таких сценах и еле сдерживались, чтобы не отшлепать чужого малыша и не сказать невозмутимой мамаше что-нибудь непарламентское. А еще вспомним рассказ Куприна «Белый пудель», герою которого, барчонку Трилли, тоже никогда ничего не запрещали.… Все помнят картинку из книжки — мальчик в матроске бьется в конвульсиях в мезонине, хочет отнять циркового пуделя у старика-шарманщика. Откуда возникла эта экстраординарная теория воспитания? Конечно, как антитеза авторитарному канону: «мама лучше знает, что тебе надо», «еще не дорос иметь свое мнение», «яйца курицу не учат», «марш в угол»….

Фото: Shutterstock

Но если из плодов «старого воспитания» рисковали получить приспособленцев, то, ведя политику потакательства, мы можем вырастить не только эгоистов, но и невротиков, которым придется бесконечно обижаться на жизнь. Если откроем книги знаменитых педагогов — Антона Макаренко, Януша Корчака, Марии Монтессори, — убедимся, что все они были против «ломки через колено», призывали видеть в юном человеке личность, а не «чистый лист». Они воспитывали доверием и личным примером, но так, что вчерашнему беспризорнику можно было запросто доверить месячный бюджет школы. Правила преподносились таким образом, что их не хотелось нарушать, — то есть как сознательный выбор, а не принуждение. Что же касается запретов, то лучше, наверное, объяснять последствия определенного поведения, невзначай обращать внимание ребенка, как неприятно смотрится скандалящий на людях, как на него реагируют окружающие. Неплохая идея — просто уважать себя и других.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции