Недавно поймал себя на мысли, что, листая ленты технологических новостей, подсознательно ищу новости с посылом «что же искусственный интеллект обрушил в этот раз?». Уж больно забавно оказалось читать истории, как очередная наспех прикрученная к бизнес-процессам нейросеть подтасовывает аналитику, приводя к диким убыткам, пишет кривой код, устраивая перебои с интернет-соединением всему миру, а в свободное время тоннами рисует контент, заполняя им соцсети.

Даже термин появился специальный — «нейрослоп» — как синоним низкокачественного потока картинок, текстов и прочих медиапродуктов.

И надо сказать, что этот самый «нейрослоп» за последний год так достал людей, что плашка «сделано без ИИ» стала своего рода знаком качества для тех, кто все эти искусственные интеллекты не уважает. И внезапно за таких граждан решило вписаться наше Минцифры, предложив законопроект, дающий право человеку «отказаться от получения услуг с использованием ИИ». Не хотите взаимодействовать с нейросетями? Пожалуйста, пишите отказ и наслаждайтесь тем, что искусственный интеллект заменит живой человек.

Инициатива, конечно, интересная, но вызывающая массу вопросов. Для начала хотелось бы узнать, кто и как будет контролировать неиспользование искусственного интеллекта? Давайте будем честны, качество производимого нейросетями контента к настоящему моменту достигло такого уровня, что отличить «на глаз» сгенерированную картинку или текст от «натуральных» обыватель уже банально не способен. Да, профессионал (или другая нейросеть), конечно, найдет определенные маркеры, но для этого надо обладать весьма специфичным набором навыков. Но ко всем независимого эксперта не приставишь. Второй вопрос напрямую вытекает из первого. А что помешает исполнителю вопреки воле заказчика все равно применять ИИ? Просто не рассказывая об этом. Тем более что в нынешних условиях не применять нейросети равносильно нежеланию переходить от печатных машинок к компьютерам. Справиться, конечно, можно, но более современные конкуренты просто обойдут на повороте. Так стоит ли отказываться от такого мощного инструмента по своей воле.

Фото: Артур Новосильцев / АГН Москва

Кроме того, хочется узнать о «глубине» нежелания взаимодействовать с ИИ. Почему-то есть ощущение, что позиция «не хочу нейросети» у отрицателей прогресса ограничивается только очевидными вещами. Ну вот открываешь ты браузер, а на тебя сразу баннер выпрыгивает «Сводка с Алисой! Быстрее, четче, точнее!». Действительно, раздражает.

Но нейросети уже давно используются для сугубо утилитарных вещей, например цветокоррекции в фото- и кинематографии. В медицине, для исследования МРТ-снимков. В проектировании. И все это значительно ускоряет и упрощает работу. Поэтому если к инициативе не подойти вдумчиво, то меньшее, с чем мы столкнемся, — рост цен на услуги из-за, фактически, необходимости держать полноценный второй штат, который не будет использовать инструменты искусственного интеллекта. И это не говоря уже о том, что есть отрасли, где отказ от нейросети в работе уже просто немыслим. Взять те же агрегаторы такси. Там ведь не барышни за пультом сидят и раздают заказы водителям, а тот самый искусственный интеллект.

Так что стоит надеяться на наше благоразумие в вопросах регулирования искусственного интеллекта.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции