Поклонская поставила на «джокера»
Ольга Кузьмина / Фото: IVANDIKOV IGOR

Поклонская поставила на «джокера»

Общество
Повесть "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" была написала Николаем Гоголем в 1835 году и завершалась словами "Скучно на этом свете, господа!" Конфликт между депутатом Госдумы Натальей Поклонской и режиссером Алексеем Учителем описан уже неоднократно, но, в отличие от повести, финала пока не имеет, хотя скукой от него, нельзя не признать, уже веет.

Впрочем, действо в нашем случае на месте не стоит и развивается по нарастающей - скуку эту развеивая.

Казалось бы, уже и остановиться можно. Ведь причина зубодробительного конфликта, по большому счету, это всего-навсего фильм, который никто еще не видел, и если и оскорбительный для чувств верующих, то лишь потенциально. Однако бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская отчего-то закусила удила. На новом витке раздуваемого скандала Наталья Владимировна зачитала в эфире телеканала "Россия 24" обращение мусульман одной из республик России, в котором выражается обеспокоенность содержанием готовящегося к выходу в прокат фильма Алексея Учителя "Матильда", не назвав при этом, что существенно, от имени какой религиозной организации поступил документ. Документ поступил в её адрес.

Реакция адвоката Алексея Учителя была предсказуема: Константин Добрынин предостерег депутата Поклонскую от разыгрывания кавказской и мусульманской карты в ее кампании против фильма "Матильда". Адвокат убежден, что, "пытаясь разыграть северокавказскую карту", Наталья Поклонская встает "на очень опасную и травматичную для каждого русского человека дорогу".

Пожалуй, да, уже не смешно. Этот козырь, в точнее - джокер, вытащенный депутатом из рукава, может сыграть так, что никому не покажется мало. А главное - ну зачем это нагнетание? Зачем бросать спичку в кучу пороха, зная, что он - огнеопасен?

Примета цивилизованного общества - способность к диалогу. Давным-давно можно было бы поставить точку в этой затянувшейся перебранке, например - устроив предпросмотр для некоего третейского судьи - хоть для того же Общественного совета при Минкульте. Но рациональных путей выхода из конфликта не нашлось до сих пор. Потому что не ищут, очевидно. Наталья Поклонская - нападает, Алексей Учитель, до поры занимавший позицию оборонительную, естественно - начал отвечать, при этом - неизбежно оправдываясь, что априори звучит как-то глупо, поскольку уж пока-то он точно никакого преступления не совершил.

Как-то не туда задувает ветер. Пора притормозить, мне кажется, не забывая, что в нашем светском, но многоконфессиональном государстве любой выпад в сторону любой конфессии чреват последствиями и появлениями дымка, которого, как известно, не бывает без огня. А самое главное - ну простите вы меня, люди добрые, за возможную наивность, но я, убей Бог, никак не могу понять - неужели у нас нет проблем острее, чем обсуждение этого злосчастного фильма? Для депутатского корпуса в том числе?

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Google newsGoogle newsGoogle news