Только и будем жалобы разбирать

Но вот в чем проблема: в каждой крупной социальной сети десятки миллионов пользователей. И огромному их числу каждый день что-то не нравится. Администрация соцсетей, поверьте, буквально завалена жалобами! Поэтому сотрудники из abuse teаm реагируют на них выборочно. И при этом крайне редко блокируют пользователей. Почему это происходит? А потому что есть закон. Если, например, Вася назвал Петю дураком, то это их личное дело. Если Петя считает себя оскорбленным — пусть подает в суд. Ведь соцсеть — это просто площадка для общения. Блокируют, как правило, только тех пользователей, которые допускают действия, уголовно наказуемые. Например, распространяют детскую порнографию, предлагают купить или пропагандируют употребление наркотиков. Ну или, скажем, разжигают межнациональную рознь. Например, утверждают, что все представители какой-то национальности глупы или кровожадны и т. д. При этом если пользователь публично критикует, скажем, Госдуму или президента, то его не блокируют, потому что это считается политической критикой, и на сей счет есть даже решение Верховного суда.

Таким образом система жалоб пользователей друг на друга давно работает. Но при этом она, прямо скажем, не очень эффективна. Чисто технически сделать ее более действенной вполне возможно. Но для этого нужно, во-первых, существенно увеличить штат «жалобной команды», а во-вторых, ее переобучить. Потому что люди должны очень хорошо знать законодательство и принимать решения, им руководствуясь. Но пойдут ли соцсети на такие затраты — очень большой вопрос. Особенно если учесть, что затраты будут действительно очень велики. Соцсети только и будут делать, что разбирать склоки пользователей. Нужно ли им это? 

ЕСТЬ МНЕНИЯ 

Соцсеть должна ответить

Колонка депутата Госдумы, одиного из авторов законопроекта Сергея Боярского

Говорят, затевать всю эту историю нам не следовало, так как в УК РФ уже есть статья о клевете. Но вопервых, она достаточно сложно администрируется, а во-вторых, нам хочется создать в России механизм по образу и подобию того, что уже реализовано в Германии, где сами пользователи соцсетей являются по сути их администраторами, указывая модераторам на неправомочный контент (далее...)

Прозрачность в одну сторону

Колонка обозревателя "ВМ" Георгия Бовта

Законопроект Боярского и Альшевского обязывает социальные сети и мессенджеры, имеющие более 2 млн пользователей, открывать представительства в нашей стране. Очевидно, затем, чтобы было куда прийти и устроить «маски-шоу». Удалять за сутки обяжут сведения, «направленные на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также «порочащую информацию». Для чего нужно будет создать определенную службу при каждом ресурсе, которая должна будет принимать «жалобы населения». Ну и в качестве «вишенки на торте» — три года хранить удаленные данные (далее...)

Синдром барона Мюнхгаузена

Колонка ведущего научного сотрудникп института психологии РАН Ольги Маховской

Каждый человек имеет право на свой собственный миф. Считает он себя посланцем богов, артистом погорелого театра, космонавтом или лучшим в мире фрезеровщиком, пусть будет так, хотя бы сейчас, пока я на проводе. Пусть моя приятельница считает, что встретила самого лучшего в мире мужчину, просто он потом куда-то делся. Пусть мой приятель живет с мыслью, что он гений, которому не повезло. Я бы приравняла свободу самопрезентации к свободе вероисповедания. Кто-то должен им поверить хотя бы раз в жизни и принять их смелые надежды и горькие чаяния. Я буду последней идиоткой, если прерву собеседника, чтобы сорвать с него маску и призвать к ответу за ложь (далее...)

У всех своя правда, свой взгляд на мир

Колонка обозревателя "ВМ" Александра Никонова

Как вам депутатская инициатива — штрафовать от 3 до 5 миллионов рублей граждан, которые разместили и не удалили в соцсети какую-нибудь ложь или «недостоверную информацию»? Это цена квартиры вообще-то! А почему сразу не расстреливать? (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции