Отлично, тогда давайте создадим отдельные суды для инвалидов, женщин, гомосексуалистов, представителей разных народов. Ведь у каждой социальной страты, согласитесь, своя психология и мотивация, и ее, согласно логике предложения защитников детей, нужно учитывать. Если так рассуждать, то мы далеко пойдем, превратив правосудие в анекдот.

Изобретать велосипед, как мне кажется, не нужно. Он давно изобретен, и на нем ездят. Любой нормальный адвокат, защищая несовершеннолетнего и видя, что тот совершил преступление просто по глупости, организует заключение психологов, скажем, из профильного института и представит его суду, чтобы суд учел его в процессе. Дескать, так и так: по мнению кандидата психологических наук такого-то и профессора такого-то, мотивом совершения преступления стало банальное любопытство, помноженное на невысокий интеллектуальный уровень подозреваемого. И суд это экспертное заключение должен учесть. А если не учтет — это повод подать апелляцию и пересмотреть приговор.

Второй важный момент: как человек, много работавший с малолетними преступниками, скажу, мотивы у них очень разные. Кто-то совершает преступление, чтобы поднять свой авторитет в группе, кто-то в пьяном виде или под воздействием наркотиков. Сделал и ничего не помнит. Ктото преступает закон, повинуясь стадному инстинкту. «Все били дяденьку ногами по голове, и я бил. Но вообще-то я добрый и голубей кормлю». А есть, например, профессиональные малолетние мошенники, карманники или торговцы наркотиками, для которых преступление — промысел, способ обогащения.

Они действуют вполне осознанно. Поэтому предлагать специальный ювенальный суд, который будет всех несовершеннолетних отправлять «на поруки», довольно наивно. Скорее при обычных судах необходимо иметь независимые экспертные комиссии, которые могли бы давать заключения по разным делам. Потому что следователь, каким бы профессиональным и добросовестным он ни был, не может до конца разобраться в мотивах совершения преступления и не может перед судом раскрыть характер преступника полностью. А для вынесения приговора эти моменты, согласитесь, очень важны. Поэтому, я считаю, никаких ювенальных судов не нужно, но нужны сообщества профессионалов, которые помогут судьям составить объективное мнение об обвиняемом и его мотивации. Это мнение, а также характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления и должны лечь в основу приговора.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Детей можно исправить

Колонка руководителя общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» Бориса Альтшулера

Очень хорошее, на мой взгляд, предложение. Мало кто знает, но в Российской империи такие суды ввели в начале ХХ века. Причем ввели первыми в мире! Большевики, к сожалению, их отменили. А при Сталине 13-летних детей вообще расстреливали (далее...).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции