Местные выборы, которые прошли на Украине в воскресенье, прежде всего, подтвердили главную черту украинской политики на сегодня – ее, скажем так, местечковость.

Местные лидеры и местные проблемы доминируют, а большое количество политических партий придает всему процессу в целом характер большой шумной ярмарки. Не без драк, конечно: предвыборная агитация шла бурно и сопровождалась порой, в том числе, рукоприкладством. В выборах не участвовали более трех сотен избирательных участков, расположенных на территориях ДНР и ЛНР, и это стало результатом компромисса, достигнутого недавно «нормандской четверкой» в рамках так называемого «Минского процесса». По предварительному плану, в самопровозглашенных республиках выборы должны пройти примерно в феврале. Если Верховная рада примет соответствующий закон. В то же время в Мариуполе и Красноармейске (подконтрольные Украине) выборы не состоялись по другой причине: они были сорваны. Еще один сигнал о том, что проблемы юго-востока в стране так и не решены.

Выборы проходили по новым правилам: голосовать можно было только в «пакете» за кандидата и ту политическую силу, которую он представляет. Кандидаты в депутаты местных советов не могли предложить свою кандидатуру отдельно от политической силы. Это было сделано явно для того, чтобы отсеять мелкие партии в угоду крупным (5-процентный барьер отсекает от получения мандатов «малышей»). Явка составила скромные 46,6 процентов. Из крупных городов разве что Геннадию Кернесу (Харьков) удалось победить в первом туре, что свидетельствует о сохраняющейся большой мозаичности политической ситуации в стране. Даже во Львове действующему градоначальнику, он же лидер партии «Сапопомощь», Андрею Садовому не удалось победить в первом туре. Как и Виталию Кличко в Киеве (набрал около 40 процентов), Геннадию Труханову в Одессе (недобрал немного до 50 процентов). Пойдет на второй тур и ставленник опального олигарха Коломойского Борис Филатов, претендующий на пост мэра Днепропетровска.

По свидетельствам очевидцев, выборы сопровождались большим числом нарушений, однако это мало кого волнует. Хорошо, что прошли. Они также проходили на фоне резкого падения популярности правящей коалиции. По данным соцопросов, деятельность президента Украины Петра Порошенко полностью не одобряют 40 процентов граждан, правительства Арсения Яценюка – 54 процента, а Верховной рады – 48 процентов. Падение уровня жизни населения составило не менее 25 процентов, а обещанных (населению и Западу) реформ как не было, так и нет. Тем не менее, Блок Петра Порошенко будет представлен практически во всех местных советах, все-таки «реформы» в нужную власти сторону избирательного законодательства не прошли даром. Хотя на востоке страны его позиции явно слабее, чем на западе и в центре. Очевидное лидерство блок Порошенко сохраняет лишь в 14 регионах из 25. Такие позиции все же никак нельзя считать укрепленной «вертикалью властью» действующего президента. Другим важным результатом можно считать «ренессанс» Блока Юлии Тимошенко, которому удалось получить весомые проценты голосов во многих областях. Теперь стоит понаблюдать, во что выльется такое «возвращение» Тимошенко на общенациональном уровне. И когда.

В то же время на Украине нет традиции (в отличие, скажем, от европейских стран) корректировать курс правительства в зависимости от результатов местных выборов. Никто распускать Верховную раду по их итогам не станет. Центральная власть продолжит проводить ту политику, которую проводит, постепенно задвигая все более в долгий ящик так называемую «федерализацию» и предоставление регионам большей самостоятельности. Реальная власть по-прежнему будет у назначенцев из Киева, а не выборных представителей власти на местах. Многим из них реальная федерализация и не нужна. Ведь в этом случае повышается их собственная ответственность за состояние экономики регионов. В целом же украинская политика по-прежнему будет представлять собой «лоскутное одеяло», под которым борющиеся между собой всевозможные кланы будут делить и переделять все более скудные куски продолжающей падать экономики.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции "Вечерней Москвы".

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции