Если кто-то ждал от думских выборов неких сенсаций, то он их не дождался. Избиратели проголосовали примерно за тот же состав 7-й Думы, каковой был у 6-й. Те, кто пришли голосовать, конечно.

«Единая Россия» получила примерно столько по партспискам, сколько ей и предрекали – около 45% (данные еще будут уточняться), ЛДПР и КПРФ ноздря в ноздрю пришли второй и третьей, соответственно (получат в итоге примерно 15 и 17% каждая). Относительное укрепление ЛДПР – это результат прежде всего постоянного присутствия в информационном пространстве и политической рекламе в период между выборами. «Справедливая Россия» «осталась при своих», не без труда преодолев 5-процентный барьер. Мини-сенсацией, пожалуй, стало успешное выступление «Яблока» в Москве и Санкт-Петербурге, где оно приблизилось к 10%. Но в целом по стране «яблочникам» еще работать и работать.

Нынешние парламентские выборы отличались несколькими особенностями. Впервые с 2003 года они прошли по смешанной системе: половина Думы (225) избиралась по партстпискам, половина - по одномандатным округам. По итогам окончательного подсчета голосов в Думе могут оказаться десятка полтора, а то и больше, свежих и неожиданных лиц, в том числе от партий, которые не прошли по спискам. Число партий-участниц – 14, в два раза больше, чем в 2011 году.

Второй особенностью стал перенос выборов в парламент на Единый день голосования в сентябре вместо декабря. Это несколько «скомкало» предвыборную кампанию, явно не все успели раскачаться за такой срок. Одним из результатов переноса выборов, видимо, и стала более низкая явка избирателей по всей стране – около 40%. В Москве она так и вовсе составила рекордно низкие около 30%, в Петербурге еще меньше. Трактовать это можно по-разному, но обычно в таких случаях главным ответом является такой: значит, людей все в целом устраивает и они не видят нужды что-либо менять ни протестным голосованием (а среди 13 оппонирующих «правящей партии», наверное, можно было найти ту, на которой «отвести душу»), ни спешить заявить о своей «лояльности» партии-победительнице. Люди, в том числе сторонники, и так были уверены в ее победе.

При этом важно отметить, что усилиями Центризбиркома под руководством Эллы Памфиловой и предвыборный процесс, и саму процедуру голосования в целом удалось сделать более прозрачной. Было гораздо меньше придирок по части регистрации кандидатов, как и снятия их под каким-нибудь скандальным предлогами, каковых случаев на прошлых выборах было явно больше. Самым громким стало снятие списка «Яблока» в Карелии.

На первый взгляд (пока нет еще окончательной статистики), было и заметно меньше нарушений и, соответственно, жалоб на них в день голосования. В отличие от прошлых лет было выдано очень мало открепительных удостоверений – не более 1% от числа имеющих право голоса. По Москве было выдано менее 60 тыс. «открепительных». Из-за них у оппозиционных партий в прошлом часто возникали подозрения в манипуляциях в пользу «партий власти». Резко сокращено и досрочное голосование. Оно было возможно только для заграничных участков и в труднодоступных районах. В Москве, разумеется, оно было невозможно.

Так что никакие массовые фальсификации такими двумя способами на этих выборах уже были невозможны. И хотя в интернете появлялись жалобы на некие «массовые карусели» в Москве, общая низкая явка по городу эти факты, в общем, опровергает. Уж если бы хотели «накрутить», то накрутили бы. Просто так задача в этом году не ставилась, а сделана была ставка на проведение более прозрачных и честных выборов. Это же касается и страны в целом. Судя по всему, нигде каких-то завышенных «заданий» по цифрам явки спущено на сей раз сверху не было. Даже в Чечне, где выбирали еще и Рамзана Кадырова, вполне довольствовались явкой не в 99%, а менее 80%.

Активность избирателей сильно различалась по регионам. Были традиционно «дисциплинированные» (Чечня, Дагестан, Кемерово, Чукотка, ЯНАО, Тюменская область и ряд других), где явка не только перевалила уверенно за 50%, но и приблизилась к 80%. С другой стороны, целый ряд регионов выступили пассивно, не дотянув и до 40%. Крупные города в среднем голосовали намного хуже провинции.

Ленты информагентств и соцсети выдавали факты, которые можно счесть свидетельствами неких нарушений. Что станет ясно лишь после тщательной проверки. Так, в интернете были вывешены кадры «вброса» бюллетеней на ряде участков (в Дагестане, Ростовской области и еще кое-где). Но случаи эти, как было заметно, относились к ограниченному числу участков. По статистике жалоб на нарушения было раза в три меньше 2011 года. ЦИК обещал разобраться. Особенно, конечно, позорно смотрелись кадры, где какие-то женщины среднего возраста запихивали пачки бюллетеней в прозрачные урны. В Сети, собственно, гуляют одни и те же видео – примерно с трех-пяти участков. Положить этому конец раз и навсегда довольно просто: надо лишь посадить хотя бы исполнителей. И больше такого не будет. Памфилова вроде настроена решительно.

Что касается жалоб (но их тоже значительно меньше, чем ранее) на так называемые «карусели» и «массовый подвоз избирателей», то, во-первых, их могли чисто внешне спутать с неким организованным голосованием (местное начальство, возможно, хотело «отличиться» по части активной явки). И на мой взгляд, это таким уж грубым нарушением все же не является. В конце концов, избиратель остается один на один с бюллетенем (а массовых жалоб на то, что кто-то заполнял их вместо самих избирателей, не слышно) и может голосовать как хочет.

Во-вторых, рекордно низкое число открепительных на этих выборах не позволит превратить «карусели» в средство именно массовой фальсификации. То же самое касается «массового подвоза». Он может, конечно, повысить явку. Но, опять же, голосование-то тайное. Никто не может проверить, как ты проголосовал, даже если начальство строго «приказало» голосовать за тех-то. Ну если, конечно, ты не полный баран и готов слепо подчиняться начальству, даже когда оно тебя не видит. Ну, а с баранов – какой спрос...

В общем, при всех новациях нынешних выборов, они прошли явно на более высоком уровне открытости и прозрачности. И в гораздо в больше степени, чем предыдущие, соответствуют принципу – «как голосуем – то и имеем». То есть, официальные их результаты вполне адекватно отражают массовые настроения общества.

Мнение колумниста может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ СЕДЬМОГО СОЗЫВА

ЧИТАЙТЕ ЕЩЕ КОЛОНКУ АВТОРА

За кем придут завтра и в этом система борьбы с коррупцией?

Чуть ли не каждый день появляются новости о громких обысках и арестах высокопоставленных чиновников, подозреваемых коррупции. Не успела публика закрыть рты, открытые от изумления при виде 125 млн долларов (8 с лишним миллиардов рублей) наличными при обыске у полковника Дмитрия Захарченко, ВРИО начальника управления «Т» антикоррупционного главка (ГУЭБиПК) МВД России, как уже «пришли в Центробанк». Не успели уйти из ЦБ, как на офшорных счетах, связанных с Захарченко, нашли 300 млн евро.

Как? Обыскивают уже и ЦБ? Непосредственно в московском офисе на Балчуге? Да. Причем с самого начала наряду с недоуменными комментариями представителей ЦБ, что они бы и сами все нужные документы предоставили – мол, «зачем же стулья ломать?» - появилось уточнение, что обыск связан с действиями именно сотрудников надзорного органа. Вспомнилась саркастическая поговорка (годится и для дела Захарченко) – «что охраняешь, то и имеешь».(далее..)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции