Отлично, тогда давайте создадим отдельные суды для инвалидов, женщин, гомосексуалистов, представителей разных народов. Ведь у каждой социальной страты, согласитесь, своя психология и мотивация, и ее, согласно логике предложения защитников детей, нужно учитывать. Если так рассуждать, то мы далеко пойдем, превратив правосудие в анекдот.

Изобретать велосипед, как мне кажется, не нужно. Он давно изобретен, и на нем ездят. Любой нормальный адвокат, защищая несовершеннолетнего и видя, что тот совершил преступление просто по глупости, организует заключение психологов, скажем, из профильного института и представит его суду, чтобы суд учел его в процессе. Дескать, так и так: по мнению кандидата психологических наук такого-то и профессора такого-то, мотивом совершения преступления стало банальное любопытство, помноженное на невысокий интеллектуальный уровень подозреваемого. И суд это экспертное заключение должен учесть. А если не учтет — это повод подать апелляцию и пересмотреть приговор.

Второй важный момент: как человек, много работавший с малолетними преступниками, скажу, мотивы у них очень разные. Кто-то совершает преступление, чтобы поднять свой авторитет в группе, кто-то в пьяном виде или под воздействием наркотиков. Сделал и ничего не помнит. Кто-то преступает закон, повинуясь стадному инстинкту. «Все били дяденьку ногами по голове, и я бил. Но вообще-то я добрый и голубей кормлю».

А есть, например, профессиональные малолетние мошенники, карманники или торговцы наркотиками, для которых преступление — промысел, способ обогащения. Они действуют вполне осознанно. Поэтому предлагать специальный ювенальный суд, который будет всех несовершеннолетних отправлять «на поруки» — довольно наивно. Скорее при обычных судах необходимо иметь независимые экспертные комиссии, которые могли бы давать заключения по разным делам. Потому что следователь, каким бы профессиональным и добросовестным он ни был, не может до конца разобраться в мотивах совершения преступления и не может перед судом раскрыть характер преступника полностью.

А для вынесения приговора эти моменты, согласитесь, очень важны. Поэтому, я считаю, никаких ювенальных судов не нужно, но нужны сообщества профессионалов, которые помогут судьям составить объективное мнение об обвиняемом и его мотивации. Это мнение, а также характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления и должны лечь в основу приговора.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Детей еще можно исправить

Колонка руководителя общественной организации содействия защите прав детей "Права ребенка" Бориса Альтшулера

Очень хорошее, на мой взгляд, предложение. Мало кто знает, но в Российской империи такие суды ввели в начале ХХ века. Причем ввели первыми в мире! Большевики, к сожалению, их отменили. А при Сталине 13-летних детей вообще расстреливали. (далее..).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Дети