Роскошь под прицелом

Вроде правильно: чем человек богаче, тем больше должен отстегивать в общий бюджет. Но вот только в то, что олигархов удастся «вставить в стойло», верится как-то не очень. Это же проще простого — оформить тот же Rolls Royce не на себя, а на свою фирму. Да и кто сейчас приличные вещи на родине приобретает? Они что — на оте чественных самолетах летают? А яхты у них — с судостроительного завода «Памяти Парижской коммуны»? Я вас умоляю! Если даже баскетбольный клуб «Нью-Джерси» куплен известным олигархом через фирму в Зимбабве. Правильно, зимбабвийскую роскошь не обложишь — разве что… не налогом.

За все, что «нажито непосильным трудом», — платить государству второй раз? Ищите дураков! Конечно, в законопроекте имеется в виду не «куртка замшевая — две штуки». Хотя как посмотреть. Если роскошь, по словарю, — «дорогостоящий, но не необходимый предмет», то ведь и вторая куртка — предмет не самый необходимый. Ну, если не вторую куртку, то вторую квартиру обложат точно. А если однушка в Бирюлеве, доставшаяся в наследство от бабушки, семью кормит? Или тот же коттедж в два этажа — роскошь, кто спорит. Но — не для семьи, где семеро по лавкам... Как все учесть? Хоть правительство и обещает «не увлекаться» и не задавить средний класс, сомнения посещают.

Заметили, в последнее время слово «роскошь» применяется ко всему, от сосисок до средств для мытья посуды? У каждого, в конце концов, собственное представление о роскоши. Вот мы с подругой как-то решили для себя, что нам проще отказаться от чего-то самого необходимого, чем от «непозволительно дорогой» тряпки или любимой кафешки — «роскошествуем». И что нас теперь — под налог? Остается утешаться словами Коко Шанель, что скромность и роскошь — две сестры. Хочешь не хочешь, многим придется стать скромнее. Как миллионерам Германии и США, которые обратились к правительству с просьбой… увеличить им налоги. Мол, нам в любом случае хватит, а у бедных забирать последнее не надо.

Вот это патриоты, прямо-таки отчаянные.

Но больше всего казну пополнил бы налог на зависть. Может, стоит расширить налогооблагаемую базу?  

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции