На днях был сформирован очередной Совет по русскому языку при правительстве России. Я член совета и немного знаю о его деятельности. Задач, которые встают сегодня перед русистами, несколько. Для начала нам нужно определиться с авторитетами.

Да-да, мы знаем, что литературный язык — кодифицированный, c установленными нормами. Но кто для нас самое важное звено, которое устанавливает эти нормы? Да и вообще, есть ли у нас словари, которые признаются как авторитетные? На последний вопрос я отвечаю: нет.

Я очень люблю словарь Даля. Но от того, что слово попало «к Далю», оно не становится литературным, ведь Даль включал в словарь все, что находил, и там намешаны и диалектный, и жаргонный, и литературный словари... Безнадежно устарели словари Ожегова и Ушакова.

Современного словаря русского языка, в котором можно найти слова последних десяти лет, вообще нет. А проблема есть. Даже в такой устойчивой области, как орфография, у нас — разброд и шатание.

Словари предлагают разные варианты, как писать слова «риелтор», «блогер», «шопинг». Почему-то философ Бертран Рассел пишется с одним «л», а актер Расселл Кроу — с двумя. Хотя в английском варианте их фамилии абсолютно идентичны.

Когда долго и мучительно принимался Закон о государственном языке, одно из предложений состояло в том, что и словарь русского языка, и грамматика должны подписываться премьер-министром или президентом. Это попытка найти авторитет, после которого не надо спорить.

Раз президент подписал, то все верно. Но мы же понимаем, что подпись главы государства не обеспечивает лингвистического качества издания. Поэтому наша задача — не обращаться к президенту, а постараться воспроизвести некий авторитетный бренд, вроде новых Ушаковых или Ожеговых, ну или воссоздать авторитетные издательства. Последнее кажется мне более реальным, потому что эпоха авторских словарей ушла.

Еще одной задачей должно стать реформирование школьного образования в области языка. Некоторые депутаты склонились к идее создания единого учебника по русскому языку, и мне кажется, это не очень хорошо. В конце концов авторы просто так не рождаются, а люди должны экспериментировать в сфере создания учебников. Понятно, что учитель сталкивается с сорока–пятью десятью учебниками, и ему трудно выбрать, однако в этом случае было бы правильно ставить некий знак качества, например, пяти-шести учебникам, чтобы все было нормально. Ведь разница между учебниками русского языка куда существеннее, чем между учебниками биологии, поэтому роль государства должна быть несколько иной, чем просто свести все к созданию одного учебника.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции