Медиа и картина жизни

В Интернете есть даже такая викторина: дают послушать отрывки из опер этих двух композиторов, а потом предлагают определить автора. И ведь даже знатокам не всегда это удается сделать. Так что же тут первично: имя Сальери или его творчество? Может, созданный Пушкиным образ отравителя так на нас влияет?

Пушкину, конечно, противиться бесполезно – его гений покоряет. Но и логику никто не отменял: незачем было успешному композитору убивать молодого коллегу; да и Бетховен с Шубертом вряд ли стали бы учиться у душегуба; если бы он был убийцей, они бы знали об этом. А Пушкин создал такую медиакартину события, что по сей день над вымыслом слезами обливаемся, веря в него больше, чем в реальность. Мы и описанный им памятник называем медным, хотя тот отлит из бронзы.
Но что позволено Пушкину, то не позволено журналистам. Потому что у поэта своя правда – художественная.

Да, у каждого своя правда. Объективность – мечта недосягаемая, нам бы до беспристрастности подняться. Но какая «правда» и зачем заставляет заполонивших сейчас телеэфир людей пристрастно восклицать «ты не поверишь, но…», «только от нас вы узнаете всю правду о…» и убеждать в том, что Луна обитаема, что в недрах Марса и Юпитера бурлит жизнь, что океан населен человекоподобными сверхразумными гигантами, что сотни летающих объектов контролируют каждый наш шаг и т.д.? Почему в создаваемой сегодня медиакартине мира на первом месте – сенсация, на втором – криминал, на третьем – мистика, а на оставшемся – человек с его социальными заботами?

Тут бы с очередными изменениями в пенсионной реформе разобраться. Тут понять бы, что это за новшество – почасовая оплата и как это новшество скажется на жизни хирургов и учителей, музыкантов и спортсменов, - они не могут работать по восемь часов в день. Тут решить бы простую задачку: почему пенсионный возраст мужчины 60 лет, если его средняя продолжительность жизни в стране – 59 лет? Но об этом не очень много говорят с экрана.

Конечно, есть передачи, в которых и на эти вопросы пытаются ответить. Но в целом все равно получается странная картина какого-то совсем другого мира, в котором так мало от правды жизни. Хотя еще две с половиной сотни лет назад Ломоносов в своем «Рассуждении об обязанностях журналиста…» писал, что злоупотребление свободой «причинило очень неприятные беды, количество которых было бы далеко не так велико, если бы большинство пишущих не превращало писание своих сочинений в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины». Идеалист.
Но, если не говорить об идеале, то можно и вовсе забыть о том, что он есть.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции