Как попасть в Азовское море

Казалось бы, после возвращения моряков и кораблей инцидент исчерпан (если не считать требование Киева вернуть унитазы). Ан нет. И это уже не первая попытка интернационализировать конфликтную ситуацию вокруг Азовского моря. Дело при этом осложняется его неурегулированным статусом. Согласованной границы по акватории Азова не существует. А международное морское право в отношении судоходства по нему не вполне применимо. Поэтому, кстати, предпринятая Киевом еще в 2016 году попытка подать на Москву в Международный трибунал в Гааге, апеллируя к Конвенции ООН по морскому праву, оказалась неуспешной. Впрочем, уже в этом году трибунал постановил вернуть суда и моряков (что Россия формально выполнила). Но это несколько другой вопрос — не о границах.

Судоходство по Азову регулируется на основе российско-украинского договора 2003 года, по которому море признано внутренним водоемом двух стран. Тогда было зафиксировано намерение определить границу, но оно так и не было реализовано. И Россия, и Украина в настоящий момент руководствуются своими законами, имея в том числе право временно закрывать отдельные районы для судоходства. Спорные случаи должны решаться путем переговоров, которые в нынешней ситуации невозможны. Что касается Керченского пролива, то после присоединения Крыма Москва считает его находящимся в российской юрисдикции, чего Украина не признает. Отсюда — конфликт в ноябре 2018 года.

К тому же Россия, а ранее СССР, ратифицируя Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, к которой любит апеллировать Украина, сделала ряд оговорок. Например, наша страна не принимает процедур и толкований, относящихся к определению морских границ, споров, касающихся военных действий и действий правоохранительных органов, по отношению к использованию суверенных прав или юрисдикции. Именно поэтому украинские моряки и были обвинены в нарушении российской границы. В частности, речь шла о вторжении в 12-мильную морскую зону, а это вопрос суверенных прав и юрисдикций. В то же время СССР, а затем и Россия специально уточнили, что как раз признают правомочность Международного трибунала, предусмотренную в статье 292, в вопросах, связанных с немедленным освобождением задержанных судов и экипажей. Именно поэтому решение трибунала в части освобождения судов и моряков и было выполнено. Хотя и не «немедленно».

Четыре страны обратились к России с призывом обеспечить беспрепятственный доступ судов в украинские порты в Азовском море / Фото: ВМС ВС Украины / Facebook

Ранее Киев оценил свой ущерб от периодического закрытия Керченского пролива и блокирования портов Бердянск и Мариуполь в 40 миллионов долларов. Были даже попытки принять закон, позволяющий расширить контролируемую Киевом территорию на 12 морских миль. А прежний президент Порошенко дал указание в одностороннем порядке провести морскую границу с Россией. Однако, поскольку такая решимость не была подтверждена военной силой, дело ничем не закончилось. Весь боевой состав ВМС Украины на сегодняшний день представлен одним боевым кораблем и 15 катерами. Тогда как, по данным иностранных источников, Россия располагает только в Азовском море 10 боевыми кораблями и 40 патрульными катерами.

Киев ранее еще пытался призывать НАТО усилить военное присутствие в Черном море. Однако на усиление такого присутствия за счет стран, не являющихся причерноморскими, накладывает уже ограничения Конвенция Монтрё 1936 года.

В то же время вопрос о «свободе судоходства» в силу многих исторических причин является для Европы весьма и весьма чувствительным. Поэтому он периодически и поднимается. От Москвы и дальше будут требовать обеспечить «безусловное и беспрепятственное прохождение всех украинских судов через Керченский пролив» — как раз под Крымским мостом. По факту договор 2003 года по Азовскому морю будет «интернационализирован», то есть будут попытки де-факто внести в него изменения третьими странами. Однако воевать за выполнение этих требований и даже ужесточать санкции против России Запад не станет. И это тоже все понимают.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции