Шиндлер в театре абсурда
Иногда новости не просто удивляют, но бросают в дрожь. «Во Владикавказе девятнадцатилетнего студента юридического факультета Илью Гусоева оштрафовали на одну тысячу рублей за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики 20.3 КоАП РФ».
Читая этот заголовок, сразу рисуешь в воображении образ психопата-террориста с лихорадочным блеском в глазах, со свастикой на плече, кричащего на Красной площади.
Однако «преступление» выглядело совсем иначе: школьник Илья шесть лет назад выложил в соцсети отрывок из фильма «Список Шиндлера». Выложил и забыл, а теперь ему, значит, «прилетело». Урон ничтожный, зато сюжет — гениальный.
Даже не знаешь, что здесь более восхитительно: юноша, которому во время совершения правонарушения было тринадцать лет? Его «публичная» страница «ВКонтакте», которую читало человек двадцать друзей-приятелей? «Нацистский» эпизод из кинокартины еврея Стивена Спилберга про гуманиста Шиндлера, который, рискуя жизнью, спас более тысячи человек во время холокоста? Да, еще дополнение: вынося приговор, суд не принял во внимание свежую поправку от 2 декабря 2019 года о том, что нацистская символика, которая не содержит пропаганды фашизма (а фильм «Список Шиндлера» явно не содержит, это — произведение гуманистическое, осуждающее преступления нацизма), нарушением не является. Делать предположения о логике следствия и суда трудно, потому что доступная человеческому разумению — причинная — связь между событиями отсутствует. То есть и мальчик уже взрослый, и видео — не реклама «нацистской атрибутики», и закон изменился, а штраф все равно выписывается — на всякий случай.
Причем таких невидимых суду студентов Гусоевых с каждым годом все больше и больше. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году к ответственности по статье 20.3 КоАП привлекли 1639 россиян. Ранее, в 2008 и 2013 годах, по этой статье были признаны виновными 54 и 256 граждан соответственно.
Эта история, как и множество ей подобных, стилистически напоминает диалог из фильма Марка Захарова «Убить дракона», который ведут между собой бургомистр и его сын: «Можешь сказать честно, как отец сыну, что думаешь о предстоящем бое? Ланцелот может победить дракона? — Ланцелот? Может. Но не дракона, и не в этот раз. И не Ланцелот. И не победить. — Ну прошу тебя — один раз правду, может или не может? Соберемся с силами. — Соберемся, сынок. Сил нам не занимать. Ох, штормит сегодня. Разбушевалася стихия…» Гениальный Григорий Горин, создавший свой сценарий «Дракона» по мотивам пьесы Евгения Шварца, сумел передать этот позднесоветский бюрократический образ мыслей: «лучше перебдеть, чем недобдеть», лучше нести ахинею и принимать абсурдные решения, чем увидеть объективную реальность, населенную живыми людьми.
У нашей нынешней судебной системы, как у горинско-шварцевского бургомистра, своя, особая, нечеловеческая логика. Логика выживания. Но зачем нужна такая судебная система? Есть, конечно, и хорошие судьи, выносящие справедливые приговоры. Но много ли их? Честный вопрос, который стоит задать сегодня.
Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции
Проще, чем кажется Как получить до 100 тысяч рублей от государства при трудной ситуации: кто может претендовать и какие нужны документы Как узнать, снесут ли дом по реновации в Москве: где искать информацию и сроки Как предотвратить развитие диабета Клещевой энцефалит: профилактика, лечение, как проявляется Как поменять батареи дома и не получить штраф
Спецпроекты
