Для ответа на этот вопрос можно вспомнить хотя бы обстоятельства принятия нашей Конституции. Это был бурный 1993-й. Расстрел Белого дома и победа в противостоянии с Верховным Советом дали Борису Ельцину возможность вынести на голосование тот проект Конституции, который отвечал больше всего его требованиям и требованиям момента. Конституция, таким образом, стала детищем крайне тревожной эпохи, когда наша страна оказалась на грани гражданской войны. И это наложило на нее свой отпечаток. Борис Ельцин стремился установить хотя бы подобие жесткой президентской власти, чтобы избежать клинча с парламентом в будущем.

С тех пор наша страна прошла очень большой путь в своем развитии — изменилось буквально все, и танки в центр столицы теперь вводят только в дни парада Победы. И мир тоже изменился. Из мира аналогового он выступил в мир цифровой. Из мира однополярного — в мир многополярный. Даже язык описания этого мира изменился — мы чаще говорим «глобальный» вместо «международный».

В этом смысле сегодня правка текста основного закона представляется своевременной. И даже не правка, а, говоря современным языком, апгрейд. Да и сама Конституция благодаря компьютерной метафоре теперь представляется не просто тонкой книжкой со статьями, а операционной системой государства. Представьте себе, что ваше «железо» поменялось, а вы все еще сдерживаете его ресурсы старой допотопной ОС? Очевидно, что основной закон должен соответствовать развитию страны, ее возможностей, ее пониманию себя и места в мире, образу ее будущего. Все это радикально изменилось за те 27 лет, которые мы живем с нашей Конституцией.

Весь пакет поправок отражает современный уровень развития нашего государства, говорит политолог / Фото: Сергей Ведяшкин / АГН Москва

Здесь следует упомянуть, что существует такое понятие, как «живая Конституция». Идея «живой Конституции» заключается в том, что современное состояние общества должно отражаться в Конституции и ее толковании. Только так, за счет обновлений содержания живут конституции, обеспечивая стабильность и развитие государств и обществ. Именно поэтому президент Владимир Путин, говоря в послании Федеральному собранию в январе этого года о задачах обновления Конституции, подчеркивал, что она должна быть «живой», чтобы обеспечивать развитие общества. Эволюцию — то есть развитие без потрясений и гражданских войн. Это, по сути, философия всего процесса правки основного закона — общество шагнуло далеко вперед, а устанавливающий государство акт до сих пор остался на уровне его развития четвертьвековой давности.

Весь пакет поправок отражает современный уровень развития нашего государства и общества, приводит Конституцию в соответствие с современными реалиями. Тут и социальные гарантии, которые раньше отсутствовали в тексте, потому что в 1993-м записать такое было бы просто издевательством над здравым смыслом — в нищем государстве с мизерным бюджетом. Про экологию в начале 90-х вообще мало кто думал в мире, нужно было целое поколение, чтобы появилась Грета Тунберг. Не говоря уже о защите животных, приоритетах материнства и детства и многом другом, что нашло отражение в поправках.

Включая и вопросы сохранения культуры, и уважения к истории страны. Страны, которая, как кажется, в начале 90-х готова была забыть свои корни. И именно в этом пренебрежении историей коренилось своеобразное понимание суверенитета, согласно которому Россия была всем должна, а ей никто ничего не был должен. К счастью, эти времена в прошлом. И пора этот факт «занести в протокол».

Когда Владимир Путин говорил, что новые поправки закладывают фундамент для развития России на 30, а то и на 50 лет, — он говорил совершенно верно. Может быть, тогда наступит период нового апгрейда. Если, конечно, граждане поддержат поправки и дадут шанс России расти и крепнуть дальше в заданном дополненной Конституцией пространстве возможностей. Которые мы все вместе создали сами.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции