В наше время существует немало технологий намеренного формирования общественного сознания. Они подрывают те устои, которые всегда казались незыблемыми, и хотя этот процесс не новый, в нынешнюю эпоху он идет полным ходом. Неприступными в нашем государстве остаются два бастиона — вера и семья. Заметно, что сегодня все усилия брошены на то, чтобы сокрушить их.

Есть такая пословица: «Хочешь поразить врага, воспитай его детей». Сегодня она реализуется через технологии изменения сознания. Незаметно для себя человек начинает воспринимать черное как белое, а белое как черное. Вот пример. Приходит мальчик в группу одного из детских садиков в городе N и спрашивает у воспитательницы: «Скажите, а бывает, что в семье две мамы?» Бедная женщина не знает, что ответить. Ребенок — здравомыслящий маленький человек, воспитатель тоже, а ситуация совсем ненормальная. Всех детей забирают из садика отец или мать, а этого мальчика — две «мамы». О случае была осведомлена администрация детского сада. Не знаю, довели ли до «мам», что они приходят в общественное место, где воспитываются маленькие дети.

Другие родители стремятся вырастить сыновей и дочерей с традиционными для русских ценностями. Людям, живущим в смертном грехе, лучше оставить при себе извращенные взгляды на мир, не заражать ими чистые детские души. Ведь перед Богом, независимо от того, верит человек или нет, придется дать ответ за каждый свой поступок. Больно думать о том, как воспитают такие «родительницы» мальчика. Ребенок в этом возрасте не может принимать полностью самостоятельные решения. Какое видение мира ему привьют? Его взгляды на жизнь зависят от взрослых. Боюсь, что в дальнейшем его воспитают так, как сами взрослые видят окружающее — искаженно. Самое страшное, что для ребенка грех может стать нормой.

История мальчика до боли напоминает ситуацию из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля». Все прекрасно видят, что происходящее скверно, но боятся назвать вещи своими именами, показаться неправильными в глазах других людей. Только ребенок с присущей ему чистотой говорит напрямую о том, что видит.

Некоторое время назад обсуждалась история: дочь актрисы Анджелины Джоли решила сменить пол. Представьте, если бы семья жила в иных условиях, например, девочка бы воспитывалась в христианской семье или семье мусульман. Пришла бы ей в голову подобная блажь? Вряд ли. Возникает вопрос: как реагировать на случай в детском садике? Принимать за норму, вспоминая каждый раз набившее оскомину слово «толерантность»? Надо ли быть толерантными к таким общественным трансформациям, которые разрушают институт семьи, а значит, разрушают общество и государство?

Когда православного христианина призывают быть терпимым к греху, необходимо бесстрашно говорить о своих ценностях, отстаивать право на жизнь будущего поколения, защищать свою веру. К сожалению, у нас нет такого огромного финансирования, чтобы отстаивать свои взгляды, как у тех, кто хочет эти взгляды разрушить. Очень мало блогеров, которые бы активно продвигали базовые семейные взгляды. Некоторые священники стараются говорить о таких проблемах публично. В последнее время бурно обсуждаются высказывания протоиерея Дмитрия Смирнова на общественные темы. Судя по комментариям в интернете, многие воспринимают его слова с сочувствием и поддержкой. Речь идет не только о людях православного мировоззрения.

Неприступными в нашем государстве остаются два бастиона — вера и семья / Фото: Пелагия Замятина, «Вечерняя Москва»

Другие возмущаются. Калужский священник рассказывал мне, что его дочь нашла в интернете поднявшуюся волну по поводу высказывания отца Дмитрия Смирнова о женщинах, живущих в гражданском браке. Она спросила у отца: «Папа, неужели он мою маму так назвал?» Отец ответил: «Постой. Твоя мама мне официальная жена. Мы не только венчаны, но и зарегистрированы в ЗАГСе, а здесь говорится о так называемом гражданском браке, который по сути — отсутствие всякого брака. Ведь супружество подразумевает, что человек берет на себя обязательства по отношению к другому человеку. Ложный «гражданский брак» позволяет людям без каких-либо обязательств использовать друг друга до поры до времени. Иначе как понять, что они не хотят официально расписаться?»

Он объяснил своей дочери, что произошла подмена понятий, из-за которой теперь часто возникает путаница. Брак, зарегистрированный в ЗАГСе, Церковь признает и против него никогда не выступала. А современное искаженное понятие «гражданский брак» подразумевает под собой блудное сожительство. Люди решают жить вместе, не желая отвечать за собственные поступки, за детей, которые появятся в результате их отношений. Подчас мотивацией к созданию такого союза является не желание создать крепкую семью (заботиться о другом человеке, совместно растить детей), а удовлетворение страстных желаний плоти и личный комфорт.

История с так называемым гражданским браком — яркий пример того, как грех, названный приличным словом, входит в жизнь общества и воспринимается как норма. Священники говорят, что постоянно сталкиваются с проблемой на огласительных беседах перед крещением детей: объясняют будущим крестным родителям, что если они живут без регистрации брака, то не могут быть крестными. Они не понимают, говорят: «В чем проблема — у нас же гражданский брак?» Приходится разъяснять, чем отличается гражданский брак и брак, юридически зарегистрированный государственными органами. Хотя даже Википедия определяет, что незарегистрированный гражданский брак — это сожительство.

Почему бы не зарегистрировать свои отношения официально? Нередко говорят: «Нет времени». Странный предлог. Неужели так трудно дойти до ближайшего ЗАГСа? Я слышал такой ответ от достаточно успешного человека лет тридцати пяти: «Зачем же я стану путы на себя накладывать? Нет, в ЗАГС она меня не затащит!» Так они и живут: мужчина, используя женщину для получения личного удовольствия, отнимая ее лучшие годы жизни. Женщина все это время живет со слепой уверенностью, что состоит в браке, и тщетной надеждой когда-нибудь зарегистрировать отношения. Той фразы, что я здесь привел, она не слышала. Однако, когда православный священник указал на такое печальное положение женщин в гражданском браке и попытался защитить их, многие на него обиделись. Другие моментально подхватили обиду, стремясь завоевать популярность, выступить «борцами за попираемые права» жить как угодно.

Игра в демократию и толерантность этим людям удается. Ее поддерживают, потому что значительная часть населения страны живет в незарегистрированных браках. Легче потакать желаниям толпы, зарабатывая временную известность, чем объяснять, что такая жизнь — грех. С ним мириться нельзя, поскольку он не только искажает жизненный путь человека на земле, но и влияет на его вечную участь. Слава Богу, Церковь еще пока может призывать людей образумиться, наладить нормальные семейные отношения с человеком, которого каждый выбрал для совместной жизни.

«Ничто столь не губительно для греха, как его обличение и осуждение, с покаянием и слезами», — говорил святитель Иоанн Златоуст. В то же время он отмечал, что равнодушие к грехам пагубно. Оно порождает в человеке крайнюю бесчувственность. Не лучше ли называть грех грехом, смотреть не на красивую обертку — название явлений, а понимать их суть? Тогда, я верю, бастион семьи в нашем отечестве останется несокрушимым.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции