Запрос на мэра-управленца. Каким должен быть глава города с точки зрения жителей столицы

Возможный расклад политических сил, шансы кандидатов и прогноз результатов выборов становятся предметом анализа ученых и темой горячих споров общественности. Один из таких аналитических материалов подготовлен руководителем Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрием Орловым. «ВМ» представляет читателям выдержки из доклада.

Сергей Собянин и «наследство» прежнего руководства

К моменту назначения Сергея Собянина на пост мэра столицы в Москве сложился комплекс градостроительных, транспортных, миграционных проблем, а также проблем коррупции. В 2009 году дефицит бюджета города составил 235,9 миллиарда рублей (он рос с 2006 года, когда составлял 45,6 миллиарда рублей). Кроме того, по результатам 2009 года, отмечались заметный спад (13 процентов) внутреннего регионального продукта (ВРП) и снижение притока инвестиций в основной капитал (на 15 процентов).

Приход Сергея Собянина на должность мэра стратегически важного региона первоначально оценивался неоднозначно. Однако привлечение к управлению городом крупного политика федерального уровня, имеющего бесспорно высокую компетенцию и большой опыт в области управления, позволило начать эффективную борьбу с коррупцией, которая стала неотъемлемой частью системных проблем Москвы.

Кадровая политика Сергея Собянина была также ориентирована прежде всего на снижение уровня коррупции, что привело к необходимости максимально отстранить от управления представителей прежней команды. Собянину пришлось выступить в качестве «антикризисного менеджера» в управленческой сфере и попытаться преодолеть достигшее предела сращивание власти и бизнеса в Москве. Мэрию покинули фигуры, которые имели тесные связи с бизнес-структурами, в особенности в строительном комплексе. Особое значение имело в этом контексте ослабление позиций группы «Интеко», ранее принадлежавшей Елене Батуриной и символизировавшей превращение московской власти в разновидность бизнеса.

Кадровые изменения способствовали не только снижению уровня коррупции, но и кардинальному обновлению городской элиты за счет чиновников, имеющих опыт успешной работы на федеральном уровне или в других регионах. Началось заметное омоложение управленческого аппарата.

В мэрии Москвы по итогам кадровых перестановок и сложного процесса формирования новой команды достигнут довольно прочный кадровый и организационный баланс.

Вице-мэрами работают выходцы из различных структур: федеральных органов власти (Андрей Шаронов из Министерства экономического развития РФ, Наталья Сергунина из Рос имущества), региональных структур (Марат Хуснуллин из стройкомплекса Татарстана), бизнес-структур (Максим Ликсутов), медиа (Александр Горбенко из «Российской газеты»). Отсутствие тесных неформальных связей в мэрии на горизонтальном уровне способствует более эффективному управлению городским хозяйством, устранению клановости и контролю над чиновниками со стороны Сергея Собянина.

Приток чиновников с федерального уровня, таких как сам Сергей Собянин, резко увеличивает возможности московского региона для продвижения городских интересов в правительстве РФ и администрации президента РФ.

На федеральном уровне Сергей Собянин занимает прочные позиции и смог стать консенсусной фигурой. Его важнейшим ресурсом является личная поддержка со стороны Владимира Путина, с которым его связывает продолжительная и вполне результативная работа. Эта поддержка позволяет нейтрализовать большинство инициатив различных групп влияния, заинтересованных в контроле над ресурсами города. При этом очевидно умение Сергея Собянина учитывать различные политические и финансовые интересы и урегулировать потенциальные конфликты.

Кадровые перестановки активно проводились на окружном и районном уровнях. Однако, в отличие от корпуса вице-мэров и глав департаментов, в этом случае С ергей Собянин часто использовал иную технологию, которая сводилась к перемещению чиновников между территориями. Вероятно, это связано с нехваткой кадров для заполнения всех вакансий в огромном городе и необходимостью в короткие сроки повысить эффективность управления, не имея для этого большой «скамейки запасных». При этом заметно выросла требовательность мэра к деятельности префектов и глав районных управ и ее эффективности.

Москва: проблемы и вызовы. Общественный запрос на мэра-управленца

В Москве управленческий успех всегда обеспечивается за счет соблюдения баланса интересов и удовлетворения потребностей горожан. Особенности и преимущества города очевидны хотя бы потому, что по большинству социально-экономических и демографических показателей он занимает первое место среди субъектов Федерации и является ориентиром для остальных.

Сергею Собянину удалось достичь успеха по ряду социально-экономических показателей. Ярко выраженный рост характерен для номинальной среднемесячной заработной платы (более чем на 10 процентов в 2011–2012 годах; в 2012 году уровень средней зарплаты москвичей достиг 48,7 тысячи рублей). Очевиден значительный прирост объема инвестиций в основной капитал (на 7,8 процента в 2011 году, на 8,5 процента в 2012-м).

Однако социально-экономические возможности Москвы, определяемые ее функциями политического, административного, экономического и культурного центра страны, сопряжены с определенными проблемами и негативными эффектами.

Во-первых, налицо проблемы градостроительной политики (в том числе точечной застройки и строительства дорожно-транспортной инфраструктуры), ставшие долгосрочными последствиями политики прежнего руководства. Произошло перенасыщение рынка дорогой недвижимости (преимущественно жилой): до 2010 года он использовался в качестве универсального инструмента инвестирования.

Во-вторых, экономический успех и градостроительные проекты Москвы привлекают иностранных мигрантов и ускоряют внутренние миграционные процессы (в том числе и с соседней Московской областью). Эти процессы носят различный характер, но по их совокупности Москва имеет высокие показатели миграционного прироста. По официальной статистике, по миграционному приросту в России лидирует Московская область. Однако это связано с тем, что в этом регионе проще получить регистрацию, в то время как работают мигранты преимущественно в столице (по данным Росстата, миграционный прирост населения в 2011 году — 160 человек на 10 тысяч в Московской области и 51 человек на 10 тысяч человек в Москве). Кроме того, Москва в наибольшей степени страдает от притока нелегальных мигрантов.

В-третьих, транспортные проблемы (в особенности загруженность автомагистралей) стали следствием и непродуманной градостроительной политики, и роста как постоянного, так и временного населения Москвы. Особую роль играет в этом контексте взаимодействие Москвы и Московской области: столица обеспечивает область значительным числом рабочих мест. По официальным данным, в Москве трудоустроены 1,5 миллиона человек (более 20 процентов), имеющих регистрацию в Московской области, а экспертные оценки доходят до 3–4 миллионов человек (40–55 процентов). Многие жители Московской области являются постоянными пользователями социальной, дорожно-транспортной и иной инфраструктуры Москвы, тем самым увеличивая нагрузку на город и создавая управленческие трудности московским властям.

В-четвертых, остро встала проблема долговой нагрузки бюджета Москвы. В 2012 году она стала результатом успешного лоббирования интересов крупных финансово-промышленных групп (таких, как Газпром) и последующего принятия федерального закона о консолидированных группах налогоплательщиков. Этот закон позволяет платить налог на прибыль предприятий в регионах, где сосредоточены основные производственные мощности, независимо от места регистрации компании.

В-пятых, коррупционный имидж властей Москвы, сформированный во время работы прежнего руководства, привел к росту недоверия москвичей к власти. Недоверие усиливалось неразвитостью системы местного самоуправления (МСУ). Проблема МСУ связана также с дублированием управленческих структур на районном уровне и с особенностями административно-территориального деления Москвы: с одной стороны, решением вопросов занимаются префектуры и управы как подразделения городского правительства, а с другой — функционируют муниципалитеты с выборными муниципальными депутатами.

Результаты опросов социологических служб во многом совпадают в оценке идентификации ключевых городских проблем самими горожанами.

В Москве сформировался выраженный общественный запрос на мэра-управленца, способного приступить к стратегическому решению проблем жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и миграции. Сергей Собянин имеет мандат на реализацию этого общественного запроса и должен подтвердить его по итогам выборов.

Стратегия и шансы оппозиционных кандидатов в мэры

Из числа конкурентов Сергея Собянина наиболее устойчивой электоральной базой обладает кандидат КПРФ, который к тому же в лице Ивана Мельникова, одного из партийных лидеров федерального уровня, может достаточно легко мобилизовать этот электорат. Иван Мельников в силу своих профессиональных интересов имеет и собственную целевую аудиторию — работников сферы образования, прежде всего — высшего. Поэтому Иван Мельников, претендуя на статус главного соперника Сергея Собянина, будет предлагать достаточно широкую и разнообразную программу, включая проблемы ЖКХ, государственного регулирования цен и тарифов, ограничение притока мигрантов. Маловероятно, что эта программа будет по всем пунктам альтернативной и жестко оппозиционной. Кроме того, как и Сергей Собянин, Иван Мельников ориентирован на политику консенсуса, о чем свидетельствуют его заявления о готовности сформировать в городе коалиционное правительство.

Однако его результат будет зависеть от того, сколько кандидатов будет представлено на оппозиционном поле. Можно прогнозировать, что Иван Мельников получит от 12 до 22 процентов голосов, в зависимости от уровня конкуренции на оппозиционном поле.

Результат кандидата «Справедливой России» зависит от способности Николая Левичева мобилизовать ту базу поддержки, которой партия располагает в Москве, а электоральный потенциал у партии есть. «Справедливая Россия» на выборах мэра сталкивается с той же проблемой, что и КПРФ, но в существенно ухудшенном варианте: ее кандидат является одним из лидеров партии, но для московского избирателя особой привлекательностью он не обладает и как публичная фигура достаточно слаб. От Николая Левичева не стоит ожидать результата, превышающего 7–9 процентов голосов, в худшем случае он может оказаться на уровне 5 процентов.

В еще худшем положении находится кандидат ЛДПР Михаил Дегтярев. Его проблемой является полное отсутствие как известности, так и существенного статуса в своей партии. В этих условиях кандидат может претендовать только на фоновые показатели, не превосходящие 3–5 процентов. Попытки розыгрыша националистической и антииммиграционной карты со стороны кандидата ЛДПР окажутся неубедительными.

В то же время достаточно серьезную поддержку избирателей может приобрести кандидат партии «Яблоко», ее председатель Сергей Митрохин, являющийся представителем либерального сегмента. Ему критически важно усилить и закрепить в городе свои позиции и позиции своей партии. Митрохин среди всех претендентов имеет наибольший опыт работы по городской проблематике, известен постоянным участием в акциях против точечной застройки и других протестных мероприятиях. Сейчас он также начинает активно осваивать миграционную тематику, причем в достаточно жестких формах, рассчитывая расширить свой электорат.

Стратегия Собянина: ставка на реальную политику

Основным слоганом избирательной кампании Сергея Собянина стал «Главное — Москва! Главные — москвичи!». Этот слоган косвенно указывает на проблему миграции в Москве, которая по социологическим опросам входит в первую тройку городских проблем.

Сергей Собянин стремится обозначить в качестве приоритетного направления трансформацию миграционной политики. Он склоняется к ужесточению миграционного законодательства, предлагая ряд сопутствующих мер (введение визового режима с иностранными гражданами из государств СНГ, организация «пропускных пунктов», выведение нелегальных трудовых мигрантов из структур ЖКХ).

Глава города демонстрирует понимание того, что вопрос нелегальной миграции волнует москвичей; при этом он не может единолично принимать решения по ужесточению миграционного законодательства, поскольку его позиции по защите москвичей расходятся с позициями федерального центра (в частности, ФМС) и интересами коммерческих структур, нанимающих дешевую рабочую силу. Собянин уже фактически обозначил основные направления своей программы, которые нацелены на решение резонансных социально-экономических проблем города в долгосрочной перспективе.

Проблема легитимности выборов представляется вполне решаемой. C одной стороны, в связи с высоким уровнем доверия москвичей к Сергею Собянину, а с другой — с ожидаемым участием в выборах кандидатов от крупных партий. В этих условиях выборы привлекут внимание массового избирателя, что также позволит избежать низкой явки.

Сергей Собянин дистанцируется от всех политических сил, решив баллотироваться в качестве самовыдвиженца и завоевать статус «мэра всех москвичей», которому он вполне соответствует: в электорате всех партий уровень доверия Сергею Собянину превосходит уровень недоверия.

Выбор стратегии во многом будет определяться первым этапом избирательной кампании, который фактически уже завершился. Наиболее адекватно в сложившейся ситуации использование стратегии «согласования интересов». Эта стратегия отвечает личному запросу Сергея Собянина на то, чтобы сформировать имидж легитимного, пользующегося широким общественным доверием и конструктивно взаимодействующего с другими политическими игроками мэра — для реализации долгосрочных проектов города, которые должны способствовать решению его системных проблем.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

— Региональные избирательные кампании осени 2013 года приобрели фактически федеральный статус после принятого решения проводить выборы также и в Москве. Причем выборы затрагивают весь столичный регион, поскольку одновременно идет кампания также и по выборам губернатора Московской области. Серьезной имиджевой проблемой организации столичных выборов стало обвинение городских властей в попытке устранить реальную конкуренцию в ходе избирательной кампании. Оно транслируется некоторыми представителями оппозиции и частью экспертного сообщества. В качестве главных аргументов часто приводятся отставка мэра в преддверии сезона отпусков, отсутствие времени для организации конкурентной кампании, неготовность партий и их кандидатов. Поэтому Сергей Собянин стратегически заинтересован в том, чтобы повысить легитимность выборов и уровень их конкурентности. Представленность наиболее влиятельных партий позволяет сделать выборы конкурентными, а избирательную кампанию — содержательно насыщенной.