Психиатры предлагают спасти пенсионеров от родственников

Специалисты из группы геронтологических исследований Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского уверены в необходимости введения обязательного психиатрического освидетельствования в случаях подписания дарственных, завещаний и других сделок с жильем. В первую очередь, это касается пожилых людей. Сейчас рассматривается возможность обращения по данному поводу в правительство РФ.

Принято считать, отмечают медики, что на пенсионеров охотятся исключительно «черные» риелторы, однако значительно чаще они становятся жертвами близких родственников, в том числе детей. В связи с возрастом у большого количество пожилых людей меняется специфика личности, поэтому влияние на них оказать несложно.

Многие люди преклонного возраста не осознают, чем завещание отличается от договора дарения. Тем временем, разница серьезная: завещание можно переписывать сколько угодно, а договор изменить невозможно (только в результате долгих судебных разбирательств). Подарит, например, бабушка внучку квартиру, а тот через пару недель ее выселяет.

Центр имени Сербского «утопает» в экспертизах по гражданским и уголовным делам, касающимся сделок с имуществом пожилых людей. Психиатры прогнозируют дальнейший рост квартирных мошенничеств такого характера.

Заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Афанасьева в целом поддерживает инициативу психиатров, однако отмечает, что данная ситуация имеет некоторые нюансы: «С плеча рубить не стоит. Психиатрия – тонкая область, в которой вменяемого человека можно «переквалифицировать» в нездорового, тем самым нарушив его права в каких-либо сделках.
Да, многих пожилых людей обманывают, но часть из них все же совершает ошибки исключительно по недомыслию. Как и большое количество молодых людей.

Оградить от обмана граждан преклонного возраста необходимо. Но прежде следует тщательно разработать поправки в закон «О психиатрии» с привлечением огромного количество специалистов».

«Не только дружеские чувства»
Одна из жертв «квартирного вопроса» - 77-летний бывший чиновник одного из федеральных министерств. Детей у него не было, однако имелись две квартиры - на Ленинградском проспекте и Чистопрудном бульваре. Пожаловали к старичку дальние родственники из Ленинградской области, пообещали ухаживать за ним всю оставшуюся жизнь взамен на жилую площадь. Оформили у нотариуса дарственные.

Однако ухаживали всего три месяца, затем спровадили дедушку в старый деревенский дом-развалюху в регион, из которого прибыли в Первопрестольную.

Пенсионер вернулся в столицу и обратился в суд, который направил его на психиатрическую экспертизу. Психиатры признали: в момент подписания документов гражданин не отдавал отчета в совершаемых действиях. Суд вернул отставному чиновнику обе квартиры.
Правда, родственнички не сразу исполнили решение суда. Выселять пришлось с помощью приставов.

Вторая история более печальная. 74-летняя Ольга Матвеевна недавно получила решение суда о выселении из единственного жилища – двухкомнатной квартиры на улице Большая Якиманка.

Покойный супруг-профессор, преподававший в одном из столичных университетов, оформил ренту на студента.
- Муж неоднократно предлагал мне заключить договор пожизненной ренты: «Нам станет полегче. В месяц будут перечислять по 15 тысяч рублей». Я удивлялась: «О чем ты?» Мы не бедствовали, у обоих неплохие зарплаты, оба – преподаватели вузов, дважды в год ездили за границу, - рассказывает шокированная происшедшим вдова. - Да, завещать жилище было некому, детей, к сожалению, не родили. Но с какой стати отдавать квартиру студенту? Цена ее, кстати, 13 миллионов рублей.

Однако супруг то и дело говорил об этой ренте. А потом вдруг стал резко сдавать. Предполагаю - студент опаивал какими-то препаратами.

Скончался мой муж примерно через полтора года, в свидетельстве о смерти написали - от внезапной остановки сердца. Ему было 70 лет.

Через несколько месяцев отправилась для оформления наследства, получила в кадастровой палате справку, а ней сказано: владелец моей квартиры – бывший студент мужа Артем Симонов.

Оказалось, муж все же оформил ренту, на его счет ежемесячно перечислялись 15 тысяч, всего «набежало» 240 тысяч рублей. А вскоре суд по заявлению Симонова принял решение о выселении меня из квартиры.
Теперь пытаемся оспорить договор ренты.

Ума не приложу: чем его так обаял студент, что он фактичеки подарил ему нашу квартиру?! Вроде муж сумасшедшим не являлся. Ну, зачем он это сделал?

Экс-студент Артем Симонов категорически отказался общаться с корреспондентом «ВМ». Журналист отыскал в одной из соцсетей страницу его бывшей одногруппницы Анастасии. Она ответила: «Профессор был доброжелательным, улыбчивым человеком. Все из нас любили его. С Симоновым у профессора, действительно, присутствовали особые отношения. Мы недоумевали: отчего так? Успехами в учебе Артем не отличался. Студенты выдвигали различные предположения: например, проблемы в семье, а в Артеме он отыскал родственную душу. Также подозревали, что педагог испытывал к нему не только дружеские чувства. Впрочем, это лишь версия».

 «Вариант вполне вероятен»

Неужели и у высокообразованных, работающих, материально обеспеченных пожилых людей специфика личности меняется настолько, что готовы отдать за 15 тысяч в месяц свое жилье в престижном столичном районе, как говорится, первому встречному?

- Психологическому влиянию, надо отметить, более поддаются как раз образованные люди, - отмечает известный психолог, участница рейтинговых телешоу Наталья Варская. – Личности с более низким образованием, что называется, крепче стоят на ногах, не витают в облаках, не погружаются в философские размышления. Они не интересуются сложным устройством мира и психики. Их труднее ввести в заблуждение.

А многие люди с высшим образованием склонны к самоанализу, осознанному сопереживанию другим людям – качества, за которые легко может зацепиться аферист.

Почему профессор попал под влияние студента? Воздействия такого рода происходят, как правило, на уровне речи. Молодой человек, возможно, относится к демонстративному типу личности, из которых выходят хорошие актеры и виртуозные мошенники. Отыскал интересующие профессора темы, вошел в его состояние – и педагог в ловушке. Таким способностям не нужно обучаться, они в основном природные.

- Может быть, профессор конфликтовал с супругой, поэтому прильнул к юноше?

- Не обязательно конфликты, могла присутствовать некая отчужденность. Не с кем поговорить по душам, никто тебя не понимает. Дома все происходит обыденно: вот тебе – тарелка с супом, вот – теплый плед, а эмоционального контакта нет. Но он требуется. Заполнивший пустоту может получить щедрый подарок.

- Мог ли профессор влюбиться в студента и на этой почве отдать ему квартиру на Якиманке?

- Такой вариант вполне вероятен.

«Этих людей надо спасти!»
Президент «Лиги защиты пациентов» Александр Саверский подтверждает: отъем жилья у лиц преклонного возраста приобретает катастрофические масштабы. Статистика по «обобранным» отсутствует, однако в суды и ГНЦ имени Сербского едва ли не ежедневно поступают заявления, связаннее с «квартирным вопросом».

- Необходимо срочное вмешательство! Однако граждане нашей страны обладают конституционным правом на выражение собственной воли, - продолжает г-н Саверский. – А воля сразу попадет под сомнение. Полагаю, на правовом уровне эта конструкция не устоит. Для направления человека на психиатрическую экспертизу требуются очень серьезные основания – если он ведет себя откровенно неадекватно. А изначально сомневаться в дееспособности гражданина – юридически некорректно. Все станут подозревать в ненормальности друг друга, в том числе детей.

Нужно изобрети иные способы защиты этой категории населения.

А в судах доказать что-либо по таким делам – задача не из легких. Результат зависит от обстоятельств дела, от профессионализма и добросовестности адвоката, от интересов третьих лиц (внезапно объявившихся родственников), от настроения судей.

Известный психиатр, доктор медицинских наук Александр Дрейзин склоняется в сторону коллег из ГНЦ имени Сербского: «Проблема зашла настолько далеко, что введение обязательного психиатрического освидетельствования в таких случаях – крайняя необходимость. Но не думаю, что проект воплотится. Госдума часто принимает «странные» законы, а очень важные откладывает. Предполагаю – отложит и этот. Но все-таки следует надеяться… Этих людей надо спасти!»