Студентов после вуза хотят распределять на работу

Людмила Стебенкова, депутат Мосгордумы:

— Не думаю, что этот законопроект будет принят. Мы неоднократно пытались ввести подобную практику, но все юристы твердили одно: это противоречит Конституции Российской Федерации. 43-я статья гарантирует каждому возможность получения бесплатного профессионального образования на конкурсной основе. А если будут введены подобные поправки в Федеральный закон «Об образовании», то получится противоречие и нарушение гражданских прав. Из ситуации можно выйти, если вносить изменения не в него, а в договор об образовании. Например, это уже работает в случае с ординаторами. Каждый студент, поступающий в ординатуру, заключает договор. Согласно этому документу, обучающемуся выплачивается повышенная стипендия в течение всего срока обучения. После он будет обязан отработать три года в городских учреждениях. Конечно, 6 лет — это слишком радикально. Могу только пожелать удачи инициаторам законопроекта.

Кирилл Чернявский, эксперт по юридическим вопросам:

— Эта система не нова, в нашей стране она реализовывалась при социализме. Юридически это оформить довольно просто. Достаточно обязать студентов при поступлении подписывать контракт, который будет обязывать отработать после выпуска на госпредприятии определенный срок. Непонятно только, как будут наказывать за невыполнение условий контракта. Даже при советской системе можно было игнорировать распределение, и никаких штрафов или ограничения свободы не было. Но тогда был один работодатель — государство. И у отказавшегося от распределения могли быть проблемы с устройством на работу. В настоящее время у нас демократический строй и свободный рынок труда, поэтому у выпускников вряд ли возникнут с этим проблемы, даже если они откажутся от госслужбы. Максимум, что может быть — потеряют возможность работы в государственных учреждениях и силовых структурах. Конечно, с одной стороны, это логичное решение: государство оплачивает обучение из бюджета и вправе ждать, что гражданин будет работать в госсистеме. С другой — собственных денег у государства нет. Оно просто перераспределяет налоги. Получается, образование у нас не бесплатное — мы оплачиваем его стоимость из своих карманов. Таким образом, обязательные работы — это скорее способ вывести государство из кризиса.

Юрий Линник, студент:

— Я категорически не согласен. Вместо того чтобы вводить очередные ограничительные меры, лучше бы подняли престиж отечественных предприятий. В медицинских и педагогических вузах так уже давно делают. Например, молодым учителям, устроившимся на работу в сельские школы, выдают «подъемные». Почему бы не сделать так и в остальных сферах? Многие предприятия промышленного комплекса находятся в упадке не просто так. Государство, несмотря на постоянные призывы к патриотизму и речи о необходимости импортозамещения, не оказывает им должной поддержки. Зарплаты на этих предприятиях также довольно маленькие. Логично, что молодые специалисты предпочитают работать на частный капитал или даже уезжать за границу после обучения.

Людмила Григорьева, директор школы:

— Для людей, которые имеют диплом, но не имеют минимального стажа, это плюс. Государство дает им возможность получить после окончания института гарантированную трудовую практику. Так было во всех вузах Советского Союза. Человек должен был отработать два или три года.