Эксперты: Тайну переписки социальные сети сохранять не обязаны

Напомним, Роскомнадзор направил в адрес Telegram Messenger Limited уведомление о необходимости исполнения обязанностей организатора распространения информации, сообщило ведомство. 20 марта Верховный суд отклонил иск Telegram, в котором требовалось признать недействительным приказ ФСБ о порядке предоставления «информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки сообщений, которыми обмениваются пользователи, а также информацию об этих пользователях». Руководство сервиса настаивало на предоставлении подобной информации только в судебном порядке. Через пару дней судьба мессенджера решится. Возможно ли при таких условиях сегодня сохранить тайну личной переписки? Насколько уязвимы пользователи на самом деле?

Дмитрий Абзалов, директор Центра стратегических коммуникаций:

- Этот ультиматум Павла Дурова о непредоставлении информации очень оригинален. Поскольку условие полного засекречивания переписки не соблюдается ни одним мессенджером в мире. Если есть необходимость узнать информацию об отдельно взятом чате, то никаких проблем с этим не возникает. Напомню, что Telegram взламывали хаккеры, и никаких препятствий не было.

Что же такое сквозное шифрвание сообщений и звонков, о котором постоянно напоминает телеграмм в своих сообщениях пользователям?

- Сообщение шифруется для телефонов, - пояснил Дмитрий Абзалов. - Секретные чаты шифрование задевает, а обычные - нет. В принципе можно смоделировать ситуацию, когда эти ключи шифрования будут передаваться. Другое дело что по этой схеме придется работать и другим мессенджерам. Поэтому защита своей переписки — очень условная. Вы когда-нибудь задумывались, как зарабатывают мессенджеры, которые по сути бесплатные? Тот же Facebook предоставляет вашу личную информацию в коммерческих целях. Поэтому история про то, что все мессенджеры работают бесплатно — иллюзия. Вы уже продали свои личные данные, когда начали в эту систему погружаться — начиная поисковиками, социальными сетями и мессенджерами. Вопрос в другом. Где границы, за которые вы готовы выходить?

Павел Рыжевский, общественный деятель, политолог:

- Для обычных пользователей не важны технические нюансы «Телеграмма». Важнее, будет он вообще заблокирован или нет. Потому как он стал неким сосредоточением всех политических сил из-за каналов. Их читают чиновники разного уровня, общественные деятели. На мой взгляд, это все — пиар-акция, призванная раскрутить «Телеграмм» еще больше. Никакой блокировки не будет. Дмитрий Медведев, конечно, мечтал, что будет некий отечественный «Твиттер». Немного не вышло. Зато в «Телеграмме» это удалось сделать. Зачем его сейчас закрывать. Сопротивляться тому, что мы живем в информационном обществе, бессмысленно. Оцифрование будет продолжаться. Информация все равно загружается на сервер, она там и хранится. Входим мы в мессенджер или нет, она там есть. Защищенная или не защищенная. Ее же можно расшифровать — и она станет доступна. В любом случае это может стать инструментом для злоумышленников. Поэтому очень аккуратно надо относиться к тому, что вы пишете, что передаете через мессенджеры.

Сергей Гринкин, председатель Общественной организации «Гражданская безопасность»:

- Я не согласен что новая эпоха, подразумевает то, что мы все нараспашку. Если мы сами выкладываем что-то на всеобщее обозрение — это одно, другое дело - личная переписка. Есть люди, которые не «лайкают» котиков и не постят все, что попадается. Они хотят сохранить свою приватность и имеют на это право. У нас у всех есть это право конституционное на личную жизнь и на ее охрану. В том числе информационную. И нас ее хотят лишить волевым усилием. А о явно противоправных действиях в Интернете надо сообщать в любом случае. Это наш гражданский долг.