Главный архитектор Кузнецов предлагает убрать заборы

Александр Локтев, архитектор:

— Вопрос городских ограждений достаточно сложный. С одной стороны, есть общественные пространства, где не должно быть заборов. А с другой — встает вопрос частных территорий, на которых распоряжаются их владельцы. Например, если речь идет о каком-либо элитном жилом комплексе в Москве, то земля под ним принадлежит частным лицам. И владельцы территории имеют полное право поставить забор, потому что это их земля. Или, например, ТСЖ, участники которого регулярно платят налог на землю. Это тоже дает им право огородиться, поскольку земля находится в коллективной собственности. А вот если вы покупаете квартиру в многоквартирном доме, придомовая территория которого принадлежит государству, а не находится в собственности, то, конечно, в таких дворах никаких заборов быть не должно, это ведь общественная территория.

К историческим же заборам необходимо подходить индивидуально: есть ограды, например, вокруг предприятий, которые больше не функционируют, с ними нужно разбираться отдельно. И совершенно точно нужны ограды вокруг парков, но с сохранением свободного входа. Возьмите Нью-Йорк, Мадрид — все парки там огорожены и контролируются видеокамерами, которые фиксируют входящих и выходящих. Это ведь в первую очередь вопрос безопасности: если нет камер и ворот, то злоумышленник может войти, совершить преступление и выйти, и никто не будет знать.

Константин Михайлов, москвовед, член координационного совета общественного движения «Архнадзор»:

— Как правило, у любого исторического архитектурного комплекса, будь то городская усадьба или монастырь, есть заборы. Надеюсь, главный архитектор не их имел в виду. Я за то, чтобы исторические ограды, принадлежащие памятникам архитектуры, сохранялись. В старинной Москве деление на зоны происходило именно так, и нет нужды это менять. Другое дело — проницаемость этих оград. Раз уж Кузнецов поднял вопрос обозначения границ, можно вспомнить обещания, которые давались при сооружении комплекса Мосгордумы на Страстном бульваре. В то время говорили, что вся парковая зона сада «Эрмитаж» станет общественным пространством и люди смогут беспрепятственно переходить из него в сад при Екатерининской больнице, а из него столь же свободно выходить на Страстной бульвар.

К сожалению, это так и не сбылось — там стоят ограды и охранники, которые никого не пропускают. Когда люди смогут переходить из одной зоны в другую, тогда можно будет называть городское пространство общественным. И естественно, что при обустройстве новых общественных пространств нет никакой необходимости городить вокруг них заборы.

Ирина Ирбитская, директор Центра градостроительных компетенций РАНХИГС:

— Я понимаю, откуда эта идея пришла. Огораживание в нашей стране принимает ужасающие масштабы: заборы ставят там, где нужно, и там, где они совсем не нужны. Но я бы здесь более аккуратно работала, поскольку есть частная собственность, которая не может быть обозначена иными способами. И если мы будем бороться с частной собственностью и нарушать права владельцев тем, что будем подчистую везде сносить заборы, то это приведет к негативным последствиям. Это ведь стресс и для города, и для горожан.

Я вижу несколько решений проблемы. Во-первых, необходимо снести заборы, которыми ограждают лужайки якобы от собак, хотя животные эти ограды легко перепрыгивают, как и те, кому нужно зайти на газон. Кроме того, это безумная трата денег — некоторые ЖЭКи зачем-то заказывают литые ограды со всяческими украшениями. Это безобразие надо снимать и убирать статью расходов из бюджета. А что касается частной собственности, нужны регламенты, чтобы заборы не были выполнены как попало.

Вообще, при разграничивании территорий необходимо применять разные решения в зависимости от ситуации. В новом строительстве необходимо так формировать решения, чтобы ограждения были просто не нужны.