Я в целом поддерживаю новый законопроект о работе агрегаторов такси. Там идет речь о том, что водители должны предоставлять справки о наличии или отсутствии судимости. Человек, совершивший преступления насильственного или сексуального характера, ни при каких обстоятельствах не должен становиться таксистом — как с этим вообще можно спорить? Что касается более легких статей, то тут нужно учитывать количество совершенных деяний — если у человека было несколько судимостей, велика вероятность, что он совершит преступление снова. Даже если это было какое-нибудь хулиганство или маленькая кража. Работа с людьми и их безопасность — это не двор подметать все-таки, здесь свои тонкости, которые нужно учитывать и соблюдать. В этой сфере не место для людей, у которых есть проблемы с законом. Во-вторых, я выступаю за ужесточение процедуры контроля и допуска водителей для работы в такси. Требования к профессиональному уровню нанимаемых водителей должны быть максимальными. Я считаю, что требования к водителям не только такси, но и автобусов, трамваев и других средств передвижения должны быть крайне жесткими. У непрофессионального человека не должно быть возможности, грубо говоря, проснуться и подумать: «А пойду-ка я поработаю в такси», — как будто проще ничего быть не может. Чтобы этого не было, и подготовка, и разрешение на работу должны выдаваться только надежным людям и только после тщательной проверки. Недостаточно просто пройти какие-то водительские курсы или получить права экстерном, чтобы получить возможность работать в такси. Потенциальный работодатель должен знать, где его сотрудник учился, как учился, не было ли у него нарушений Правил дорожного движения, насколько они серьезны, не было ли аварий по вине водителя. Если нарушений много и они серьезные, то это повод сказать водителю такси «нет» и не принимать его на работу.

ПРОТИВ

Квалификация водителя гораздо важнее

Мнение председателя общественного движения «Форум такси» Олега Амосова

Новый законопроект о работе агрегаторов такси мне кажется довольно странным. Подобные вещи должны регулировать отдельные города, если они в этом заинтересованы. Почему Москва или другой крупный город, имеющий собственный законодательный орган и огромный опыт организации транспортного обслуживания населения, не регулирует это именно у себя? Зачем внедрять подобный закон на федеральном уровне? Идею о предоставлении справки о наличии или отсутствии судимости я тоже нахожу противоречивой. У нас огромный Уголовный кодекс, человек может быть осужден по какой угодно статье, например «оскорбление чувств верующих». Из-за этого его уволили с работы, он вынужден работать таксистом. Какая пассажиру разница, был ли человек осужден по подобной статье или нет? Ему гораздо важнее квалификация водителя, опыт работы. А если у водителя, например, была судимость, но теперь она погашена? С точки зрения закона и Конституции Российской Федерации этот человек является несудимым.

Не совсем понятно, будут ли принимать таких людей на работу или нет. Сам закон скорее напоминает имитацию какой-то деятельности в этом направлении, чем полезное нововведение. Сомневаюсь, что это будет работать. На уровне городской системы мегаполиса — да, может быть. Но обязывать всю страну? Кстати, этот законопроект разрабатывался давным-давно, с ним носятся как с писаной торбой, но лучше он от этого не становится. В сфере такси есть другие, гораздо более серьезные недостатки, которые нужно устранить. Вроде бы это все красиво звучит — мол, мы делаем все для того, чтобы люди с судимостью не могли стать водителями и чтобы пассажиры чувствовали себя в безопасности, но на деле этот закон малоэффективен и ни о какой безопасности речи не идет.