Эксперт рассказал, чем грозит возможная пенсионная реформа

Чтобы пробраться сквозь дебри спекулятивных толков и узнать, чем реально грозят россиянам изменения в трудовом законодательстве, «ВМ» поговорила с экспертом – экономистом и преподавателем Института естественных монополий РАНХиГС Владиславом Гинько. 

- Сколько лет сегодня составляет «посильный» для бюджета возраст дожития в стране, исходя из текущей экономической ситуации? 

- Даже при повышении пенсионного возраста до 60 или 65 лет средняя продолжительность жизни в стране, которая сейчас составляет порядка 72 лет, все равно будет выше этого показателя. Необходимо учитывать, что планка пенсионного возраста в последний раз поднималась в 1932-м году, а продолжительность жизни с тех пор выросла лет на 30. 

Если кто-то из политиков или экономистов говорит о том, что не надо повышать пенсионный возраст – это чистый популизм. Можно его вообще снизить, можно пенсии платить с 30 лет, а можно и всем подряд. В незрелом политически обществе такие «деятели» даже могут легко получить большинство голосов на выборах за эти предложения. Только возникает вопрос – откуда деньги на реализацию взять? Благо, что по сравнению с 90-ми годами наше население уже стало более зрелым и не поддаётся на такие провокации. 

Мировая практика заключается в том, что большинство стран сегодня сталкивается с огромной «дырой» как в государственном, так и в негосударственном пенсионном обеспечении. И возрастную планку повышают именно для того, чтобы найти средства для выплаты пенсий.

- Стоит ли, вообще, рассчитывать на государственную пенсию или все-таки ориентироваться нужно исключительно на собственные отчисления в негосударственные пенсионные фонды?

- В целом, ситуация тяжелая во всем мире. Считается, что человек получает хорошую выплату, если она составляет 40 процентов заработка, который он получает перед выходом на пенсию. Но даже 40 процентов – это серьёзнейшее снижение уровня жизни. 

Несмотря на то, что факт того, что если человек хочет обеспечить себе достойную старость – делать это надо своими силами, является очевидным, большинство людей в нашей стране все равно будет надеяться на государственную пенсию. Ну а если человек рассчитывает исключительно на государственную выплату, то, предсказуемо, что она обеспечит Вам жизнь, при которой будет хотеться большего. Вывод прост - надо откладывать. 

Уходит поколение тех, кто долгие годы жил при плановой экономике, привык рассчитывать на государство, и считает, что ему всё «должны». В какой перспективе государственное пенсионное обеспечение в России исчезнет как таковое? 

- В нашей стране от этого никогда не откажутся. Есть категории граждан, о которых приходится заботиться в связи с тем, что они подходят к пенсионному возрасту в очень тяжелом состоянии – причиной тому может быть склад характера или пачка непосильных кредитов, которые они набрали. Так что та или иная выплата останется. Она может называться иначе – например, выплата  в связи с тяжелым социальным положением или некое «пособие по безработице», но при достижении пенсионного возраста. 

- Почему данная выплата должна обеспечивать период дожития недееспособных граждан, людей с ограниченными возможностями или представителей других социально незащищённых слоев - понятно. Но не дешевле ли заняться повышением финансовой грамотности населения чем выплачивать пенсии тем, кто всю жизнь безответственно относился к собственному благополучию в старости?

- Это вопрос социальной стабильности. Общество просто вынуждено помогать таким людям. Данное явление можно сравнить с алкоголизмом. Затраты на лечение лечение цирроза печени пьющего, который обратился в поликлинику, ложатся на плечи всего общества. Своими налогами скидываются даже те, кто вообще не употребляет. Так что государство от этого никогда не откажется. 

- Учитывая, что молодежь сейчас рано выходит на работу – часто с 1 курса института, -  не грозит ли повышение планки пенсионного возраста тем, что люди будут демонстрировать низкую для работодателя эффективность в возрасте 60-65? 

- Рынок труда сейчас динамично меняется, и даже люди, которые учатся, сталкиваются с тем, что когда приходят на работу, их профессия уже уходит с рынка или не востребована. И если мы повысим пенсионный возраст, автоматически не сформируется реалий, в рамках которых кто-то будет обязан брать пожилых на работу. Никто не обязан покупать наши знания, навыки и опыт. Конкуренция очень высока. Трудности есть как с трудоустройством без опыта, так и при достижении возраста старше 40 лет. 
Однако нужно помнить, что плюсы есть и с той стороны, и с этой. Человек в возрасте уже имеет определенные наработанные рекомендации, связи. У молодого этого нет, но есть большее желание работать чем у пожилых.

- Какие сферы остаются доступными для пожилых людей в условиях цифровизации экономики? 

- Существует два направления, на которых пожилые особенно востребованы. Особенно хорошо это прослеживается на Западе. Во-первых, обучение молодых кадров. Люди в возрасте очень любят рассказывать истории о создании и развитии компании, о разработке продуктов и, в то же время, не очень много за это просят. Второе направление – создание баз данных и информационных ресурсов, которые способствуют обогащению сотрудников компании знаниями. 

- Мы говорим о срезе людей высокообразованных, с развитыми коммуникативными навыками. А что делать сотрудникам с более низкой квалификацией? 

- Клиентский сервис, ориентированный на определенные группы покупателей: колл-центры, магазины. Есть группа потребителей, которая предпочитает общаться с экспертами, убелёнными сединами, у которых есть опыт работы в компании, а не с ребятами «со школьной скамьи». 

А, вообще, давайте честно признаемся. Цифровизация ведет к сокращению занятости абсолютно во всех возрастных категориях населения. Причем, как реагировать власти и отраслям на грядущие изменения, при условии, что  технологии будут только «подъедать» рабочие места и не будет создаваться новых, - пока непонятно. Даже когда мы «отодвинем» пенсионный возраст, часть людей окажется в центрах занятости и будет вынуждена просить пособия по безработице.

Возможно, потребуются изменения в социальной политике: могут вернуться разговоры о введении безусловного дохода – социальной выплаты каждому члену общества для обеспечения минимальных потребностей. 

- Размеры государственных пенсионных выплат при условии повышения возрастной планки необходимо повышать или понижать? Ведь с одной стороны,  необходимо продолжать стимулировать участие граждан в трудовых отношениях, с другой – обеспечивать тех, кто уже вышел на пенсию… Или их будут постепенно дифференцировать? 

- Государственная пенсия работающих и неработающих в разы отличаться не будет - едва ли, более чем на 50 процентов. Но с точки зрения неработающих пенсионеров любая разница – даже в 5-10 тысяч, конечно, ощущается острее. 

В любом случае, снижать пенсию работающим до минимума никто не будет. Проведение тех или иных реформ должно опираться на поддержку  общества, а любой политик или экономист во власти понимает, что россияне не готовы к идее понижения пенсии. Политики выполняют заказы общества, а приняв такое непопулярное решение, ты ставишь крест на своей карьере. 

- А если проводить мягкую политику и постепенно повышать пенсию неработающим, а вовлечённых в трудовые отношения «оставлять при минимуме»? 

- В России этот номер не пройдет. К сожалению, у нас все устроено так, - как бы смешно это ни звучало, - что если сломался кран в квартире, и ДЭЗ не может помочь, или врач не смог вылечить тебе гайморит – следующая инстанция обращения –  власть. Сразу пишут письмо в администрацию президента. Так всегда было, и нет никакой тенденции к изменениям. Иллюстрация к тому – популярность прямых линий. И это никак не связано с эффективностью работы нижестоящих организаций. Просто запрос российского общества заключается в том, что власть должна решать чуть ли не все проблемы человека: и развлекать, и давать воду, и обеспечивать крышу над головой. 

- Что делать с «досрочными» пенсионерами: шахтерами, отдельными категориями военных, летчиками и др.? 

- С целью стимулирования притока молодых кадров у них имеет смысл сохранить возраст выхода на пенсию, но, предполагаю, что с ними будет вестись диалог. В обществе нужно сохранять баланс интересов и общий консенсус. Бизнесу – более высокие доходы, госслужащим – ранний выход на пенсию при меньших зарплатах, например. 

- Какова Ваша оценка общего эффекта, который получит государство от осуществления пенсионной реформы? 

- Прежде всего, возникнет справедливость. А заключается она в том, что социальные группы должны получать равную степень внимания и поддержки со стороны общества и государственного бюджета.  
При повышении продолжительности жизни у людей появляется возможность дольше работать. При этом мы понимаем, что с трудностями поиска работы сталкиваются не только пожилые, но и молодежь. Но мы же кричим, что молодые люди должны выходить на пенсию из-за того, что не могут устроиться.

Специалисты без опыта ровно также не востребованы на рынке труда, как и пожилые люди. А вот как обучить последних применять свои знания и громадный опыт, чтобы монетизировать свои знания –  уже другая задача. Я думаю, что государство возьмёт на себя эти функции также, как сейчас их взяли на себя власти столицы в рамках реализации программы «Московское долголетие». 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Татьяна Голикова: Мы будем перестраивать всю систему социального страхования

Антон Силуанов: Нужно развивать добровольную накопительную пенсионную систему

Дмитрий Медведев поставил задачу снизить уровень бедности вдвое за шесть лет