«Пройдет время, и люди будут гордиться им»: известные художники о памятнике Петру I в Москве

5 сентября — знаменательная дата. Если не в мировом искусстве, то в области московской архитектуры однозначно. Именно в этот день в 1997 году на развилке Москвы-реки и Водоотводного канала торжественно открыли скульптуру Зураба Церетели «В ознаменование 300-летия Российского флота», или, как ее еще называют, «Памятник Петру Великому». Не будет преувеличением сказать, что монументальная композиция известного мастера вызвала у многих граждан впечатление, сходное с эмоциями персонажей романа Ильфа и Петрова, увидевших работу Остапа Бендера «Сеятель».

Примечательно, что новый объект на культурной карте столицы стал одним из самых весомых образцов монументального зодчества в мире. Он весит около двух тысяч тонн, высота составляет 98 метров. По информации в Интернете, фактическая стоимость композиции около 20 миллионов долларов США. Официальные данные близки к чудовищной цифре: на монумент, согласно отчетам, было потрачено 100 миллиардов рублей, то есть 16,5 миллиона вечнозеленых купюр, которые рисуют в Соединенных Штатах.

У творения сразу же появилось множество противников, создавались сообщества, требующие его снести. В качестве аргументов назывались «общая уродливость памятника», «исторические ошибки, допущенные в деталях корабля и облачении Петра I» и даже то, что юбилей русского флота состоялся на год раньше, чем его «увековечили» в нержавейке, железе и бронзе. Лидер группы «ДДТ» Юрий Шевчук даже написал песню «Интервью», в которой упоминает «Гулливера в лилипутской лодке» — так он назвал скульптуру. Особо нетерпимые жители столицы начали сбор денег на снос «постройки, уродующей облик Москвы». На цифре около 100 тысяч рублей дело замялось… Тем не менее работа Зураба Церетели никого не оставила равнодушным, и уже это говорит о ее значимости.

Редакция «Вечерней Москвы» решила выяснить, насколько изменилось мнение об одиозной композиции простых жителей города и специалистов по искусству.

Из 80 прохожих 30 заявили, что относятся к памятнику Петру I крайне отрицательно и считают его уродливым, нелепым, чудовищным. 28 граждан считают, что памятник им нравится и это — «достопримечательность». 20 человек сказали, что этот вопрос им совершенно безразличен, а сама скульптура «не более чем часть ландшафта» или «элемент пейзажа, к которому привыкли». Двое оказались не в курсе, кто такой Церетели и что за гигантский памятник стоит в центре столицы. Позиции экспертов также очень разнятся.

Современный художник, искусствовед Дмитрий Гутов / Фото: Официальная страница Дмитрия Гутова в Facebook

Художник, искусствовед Дмитрий Гутов:

— В профессиональной среде эта вещь как серьезное произведение никогда не рассматривалась. Кто-то может спорить, но я лично с такими искусствоведами не знаком. Это «творение» — недоразумение. Памятник безумным девяностым и лужковской эпохе. Его эстетические достоинства, недостатки, то, как он вписался в структуру города, по моему мнению, за гранью обсуждений. Я не думаю, что что-то изменится. Чудовищное остается таковым независимо от времени. Но я категорически против уничтожения памятников. К тому же демонтаж будет стоить немыслимых денег. Была такая эпоха, это — ее след. Добавить нечего.

Член президиума Российской академии художеств, искусствовед, художественный критик Андрей Золотов / Фото: Скриншот видео (https://www.youtube.com/watch?v=D-ERTS6Fr7U)

Член президиума Российской академии художеств, искусствовед, художественный критик Андрей Золотов:

— Я считаю, что это замечательное произведение искусства. Даже выдающееся. Оно выполнено большим мастером с чистым сердцем и с любовью к Москве. Столицу уже невозможно представить без этого монумента. В обзоре города с Крымского моста открываются три великолепных вида — храм Христа Спасителя, новое здание Академии наук на Ленинских горах работы академика Юрия Платонова, которому 4 сентября исполнилось бы 90 лет, и памятник Петру Великому, а точнее — России, которую он и олицетворяет. Этот комплекс уже вписался в архитектуру Москвы. Я полагаю, что негативная шумиха была организована заинтересованными людьми, чтобы дискредитировать тогдашнего мэра Юрия Лужкова. Что касается «нравится — не нравится», то мнения могут разделяться. Но я вижу, как тысячи людей фотографируются на фоне этого монумента. Это масштаб и самого Петра, и произведения.

Фото: Наталия Нечаева / Вечерняя Москва

Российский художник, действительный член Российской академии художеств, заслуженный художник РФ Никас Сафронов:

— История подтверждает, что возмущения по поводу установки памятников случаются. Нынешний символ Парижа, Эйфелеву башню, французы изначально также восприняли в штыки. А писатель Ги де Мопассан ежедневно прогуливался под ненавидимой им конструкцией и говорил, что «это единственное место во всем огромном Париже, откуда ее не видно». Критиковали даже коней на Аничковом мосту в Санкт-Петербурге! Николай Второй заказал Павлу Трубецкому скульптуру своего отца, Александра III. Мастер воплотил образ императора на коне. Произведение освистывали, потом памятник царю был уничтожен. Сегодня он восстановлен, это знаковое произведение. Сейчас, к примеру, критикуют памятник Михаилу Калашникову — он стоит со своим автоматом, некоторым не нравится… Бывает, монументы ставят не на свое место, их не ценят жители. Но спустя время оказывается, что работа действительно несет дух истории, становится частью города и его легендой. Еще факт: работы нидерландского живописца Брейгеля называли при его жизни уродством. Через 250 лет люди поняли, что он был гений. Мой друг, Александр Рукавишников, создал памятник героям романа Михаила Булгакова на Патриарших. Жители были против, а сегодня эти фигурки — достопримечательность, люди заходят во дворик посмотреть на Фагота и Бегемота. Памятники не всегда воспринимают адекватно, но это — изюминка. «Большое видится на расстоянии!» Пройдет время — люди будут дорожить, реставрировать и гордиться этим «Петром».

Справка

Критике в свое время подвергался даже знаменитый «Медный всадник», памятник Петру Великому на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Еще на этапе проектирования автору, Фальконе, настойчиво советовали изменить облик царя и композицию в целом. Он отказался. Давление было таким, что зодчий вынужден был перед открытием своего произведения покинуть город.

Сегодня в Москве помимо скульптур Зураба Церетели критически обсуждают и работы других мастеров. Одна из известнейших — архитектурная композиция «Дети — жертвы пороков взрослых» Михаила Шемякина. Нападкам ценителей искусства подвергается также скульптура «Ребята с нашего двора» в подмосковных Люберцах, которая стоит там с 2015 года. Памятник нельзя сравнить по масштабам с «Петром» или «Пороками», но он популярен. Девушка, которую зовут «Дуся-агрегат», «качает бицуху», сидя на скамейке. Рядом с ней — мужчина с гитарой, похожий на Николая Расторгуева. Местному населению нравится. На форумах, посвященных искусству, как ни странно, нередко вспоминают вполне традиционный памятник Михаилу Шолохову на Гоголевском бульваре с «плывущими конями». У прохожих иногда создается впечатление, что головы лошадей торчат из бетона.

Что касается памятников за границей, которые воспринимаются неоднозначно, первенство в этом соревновании мы, пожалуй, отдадим Праге. Это и фонтан «Памятник писающим мужчинам», и скульптура Кафки в костюме, несущего на плечах человека, и «пустая накидка» у входа в Сословный театр — статуя призрачного Командора, персонажа оперы Моцарта. В том же списке и доктор Фрейд, болтающийся на уровне второго этажа под балконом старинного дома, ухватившись одной рукой за перекладину. Теперь все это — достопримечательности.

Читайте также: Как жили москвичи 200 лет назад