Снесите это немедленно: как в Москве ведется борьба с самостроем

Ведется постоянная работа

Инна Святенко, председатель комиссии Московской городской Думы по безопасности:

— Любые объекты самовольного строительства могут представлять опасность для жизни и здоровья горожан. Само строительство таких объектов никак и никем не контролируется, а в таком случае может быть множество фатальных ошибок, которые могут привести к печальным последствиям. В таких случаях есть все основания полагать, что застройщик, скорее всего, не проводил экспертизы, строил не в согласии со строительными нормами и правилами. А строил исключительно так, чтобы извлечь из этой конструкции максимальную прибыль.

Естественно, что при таком строительстве возможно удешевление проекта, в том числе и за счет материалов, а также работников, которые могут быть отнюдь не профессионалами. Конечно, вопросами безопасности при этом никто не озаботится. Такие постройки, сделанные из условной фанеры, могут простоять год, а могут обрушиться на следующий же день.

Никто этого не знает, потому что никаких экспертиз на соответствие строительных и санитарно-эпидемиологических норм никто не проводил, в результате никаких представлений даже не может быть о том, какие ошибки могли быть допущены при проектировании и строительстве такого здания. Но не стоит думать, что никаких мер в связи с этим у нас не предпринимается. Наоборот, городскими властями на постоянной основе ведется планомерная и методичная работа по борьбе с объектами самовольного строительства. Такие здания оперативно выявляются, после чего его владельцу выдается предписание о сносе объекта.

Собственник может демонтировать здание сам, за свой счет. Но даже если этого не произошло, его сносят силами самого города. При необходимости демонтаж незаконной постройки может быть произведен по решению суда. Это слаженное взаимодействие городских департаментов и служб. К примеру, для борьбы с самостроем на территории города Москвы работает специальная межведомственная комиссия. Существует Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Она администрирует все нарушения, связанные со строительством в столице, выдает собственникам предписания о самостоятельном сносе.

Работа по борьбе с самостроем ведется очень быстро. Как только нарушение выявляется, его устранение происходит уже в скором времени. После сноса самовольных построек и освобождения земельных участков Госинспекция проводит проверку и составляет акт. Вскоре после этого префектуры округов проводят благоустройство территории. Кроме того, существует адресный перечень земельных участков, подлежащих освобождению от объектов самовольного строительства. Он имеет свойство обновляться, то есть актуализироваться — его постоянно дополняют выявленными объектами.

Система работает эффективно

Денис Литвинов, управляющий партнер Содружества земельных юристов:

— В нашем законодательстве понятие объекта самовольного строительства уже давно четко сформулировано. Это тот объект, который либо построен без разрешительной документации, либо построен на земельном участке, не предполагающем размещение такого вида объекта, либо это объект, построенный с нарушениями строительных, санитарно-эпидемиологических норм.

Благодаря всем недавним изменениям в законе сейчас система правового регулирования проблем, связанных с самостроем, работает достаточно эффективно. Причем как в отношении сноса, так и в отношении защиты собственников, если построенные ими объекты не угрожают жизни и здоровью граждан. Конечно, если объект возведен с нарушением каких-либо норм, рискует разрушится, угрожает тем самым жизни прохожих, то его необходимо как можно быстрее снести.

Если объект никому не угрожает, но при этом нарушает какие-либо формальные признаки, то можно ситуацию урегулировать. Сейчас судебная практика все чаще смотрит не в сторону сноса таких объектов в качестве меры ответственности, а в сторону приведения их в состояние, не нарушающее законодательство. Уверен, сегодня практика должна идти именно по пути индивидуального рассмотрения каждого отдельного случая.

Что же касается ответственности, то сейчас у нас кодексом об административных правонарушениях за размещение на земельном участке объектов самовольного строительства установлена достаточно жесткая финансовая ответственность. Так, нарушитель должен выплатить от одного до двух процентов от кадастровой стоимости участка. А кадастровая стоимость земельных участков юридических лиц иногда исчисляется сотнями миллионов рублей. Условно, если стоимость участка составляет 500 миллионов рублей, то даже один процент, то есть пять миллионов рублей — это весьма ощутимая штрафная санкция. Я считаю, что это достаточно эффективная мера борьбы с самовольным строительством.

Кроме того, в последние годы у нас активно развивается контроль за подобным строительством, в том числе и с использованием беспилотных летательных аппаратов. Если раньше самострой мог простоять необнаруженным не один и не два года, то сейчас обнаружить такой объект не составит труда. В этом смысле эта контролирующая функция выполняется по всей стране. Про Москву даже и говорить нечего. Здесь за последние годы очень сильно снизилось количество объектов самостроя, а те что остались — давно уже наперечет. Да, самострои возводятся, но быстро выявляются, а нарушения оперативно устраняются.

СТАЛО 23 марта 2018 года. Москвичка Ольга Сухаренко отдыхает на благоустроенной площади Краснопресненская Застава / Фото: Наталья Феоктистова, «Вечерняя Москва»

Жадность и равнодушие

Антон Шабанов, экономист:

— К сожалению, самострои возводить выгодно, даже несмотря на все предусмотренные законом штрафы. Это связано с тем, что такая постройка не влечет за собой глобальных финансовых затрат. Нечестные предприниматели вкладывают деньги исключительно в строительство здания, они не совершают никаких платежей в бюджет, не тратятся на оформление различных бумаг и согласований, а еще не переживают из-за формальных разрешений.

Все вышеперечисленное — это довольно большая статья затрат, не только финансовых, но и временных. Но зачастую время в бизнесе играет важную роль и впоследствии выливается в конкретные денежные суммы. У тех, кто строит здания на незаконных основаниях, этих затрат нет, поэтому по факту сразу после окончания строительства они работают на чистую прибыль. Конечно, предпринимателей привлекает такой простой и выгодный вариант — уменьшить затраты и увеличить прибыль.

Достаточно вспомнить незаконные постройки рядом со станциями Московского метрополитена. В прошлом году власти города активно занялись сносом нелегальных торговых точек. Этот пример очень хорошо демонстрирует суть проблемы. Люди просто строили палатки и начинали торговать, не вкладывая при этом ни копейки в городской бюджет.

Я думаю, что для решения этой проблемы, как и в рамках любого процесса, нужно работать в двух направлениях. Во-первых, попытаться урегулировать этот процесс. То есть издавать соответствующие законы, но с этим у нас в стране и так все в порядке. Но есть и вторая важная часть, про которую мы периодически забываем, она необходима для качественной реализации любого важного процесса. Нужно обеспечить надлежащий контроль над соблюдением действующего законодательства.

К сожалению, человеку свойственно всегда искать легкие пути достижения выгоды, поэтому не достаточно просто издать закон. Именно проблема недостаточного контроля является основной в вопросе несанкционированного строительства. Она упирается не только в нехватку ресурсов, это системная проблема, которую не получится решить, используя лишь экономические способы воздействия.

Даже несмотря на то, что нелегальную постройку могут в любой момент демонтировать и бизнесмен потеряет все средства, вложенные в строительство, и плюс к этому заплатит внушительный штраф, предприниматели все равно продолжают нелегально возводить здания. Это связано с тем, что не каждый осознает ответственность, которая в этот момент ложится на его плечи. Многие надеются на «удачу», а кто-то просто наплевательски относится к градостроительным нормам. И все это, как ни странно, связано именно с отсутствием надлежащего контроля за исполнением действующего законодательства.

Несомненно, в Москве вопрос нелегального строительства более-менее урегулирован, чего не скажешь о России в целом. Множество людей пострадало в результате действий недобросовестных застройщиков. Чтобы предотвратить эту проблему, необходимо создать действенные правовые механизмы решения сложившихся проблем, особенно в случае передачи недостроенных объектов инвесторам для завершения их строительства.

Стоит отметить, что самострои есть в любой стране мира, и изжить их на 100 процентов просто невозможно. Жадность — это чувство, присущее не только россиянам. Заработать больше, при этом вложив минимальный капитал, — это нормальное желание любого предпринимателя. Но если ввести четкие рамки и обеспечить жесткий контроль над этим вопросом, то на 90–95 процентов избежать возведения самостроев, я думаю, получится.

Самострой — шаг к полному хаосу 

Артем Укропов, урбанист:

— Нормы и правила, согласно которым строились здания, были даже в средних веках. Например, в какой-то момент в Европе было принято возводить постройки из красного кирпича. Или же высота здания не должна была превышать высоту главного здания в городе, будь то замок или башня. Также улицы должны были быть достаточно просторными для проезда кареты. Во всех странах и городах — свои правила, но они едины.

Так и в Москве, на мой взгляд, совершенно правильно власти занялись устранением самовольных построек. Надо понимать, что любое строение, безусловно, влияет на общественное восприятие места, в котором оно находится. Поэтому все должны быть согласовано, объект должен вписываться в это место с точки зрения архитектуры. Яркий пример — станция метро «Кропоткинская», рядом с которой в 1990-х годах были установлены самострои.

Да, их автор попытался скопировать внешний облик самой станции, чтобы они вписывались гармонично, но, на мой взгляд, соответствовать оригиналу, созданному архитекторами Лихтенбергом и Душкиным, это уж никак не могло. Взять и пристроить к объекту, созданному великими гениями, без всякого согласования — это возмутительно и неправильно. Около станции метро «Чистые пруды» была похожая, только более ужасающая ситуация. Была площадь, на ней построили вестибюль метро, а потом его загородили с двух сторон. Да, я тоже заходил в те кафе и магазины, но нравился ли мне внешний облик этого места? Однозначно, нет. Самострой портил его.

Я считаю, что нужно сохранять первоначальный замысел архитектора. Если же город или предприниматель хотят там что-то построить, то есть соответствующая процедура согласования, которую надо пройти. Кстати, некоторые жители, особенно центра, жаловались, что после сноса самостроя у метро исчезли небольшие продуктовые магазины. Действительно, лет 15 лет назад могла быть такая проблема, что купить продукты было дорого или невозможно рядом с домом, но сейчас это точно не актуально для столицы. Я много хожу по центру города, общаюсь с жителями, и они мне говорят, что сейчас инфраструктура в центре стала гораздо комфортнее.

Еще один типичный случай — самовольная установка гаража для автомобиля. Это чаще всего происходит на периферии города, но вовсе не значит, что там это не запрещено. Представьте ситуацию, когда каждый житель будет пристраивать, устанавливать, достраивать так, как ему захочется. Нас поглотит хаос! В первую очередь это нарушает организацию городского пространства, над которой так кропотливо работают столичные власти. И, конечно, внешний облик сильно пострадает.

Если посмотреть на опыт других стран, то, например, в Китае с самостроем борются довольно жестко — сносят и возводят на его месте другую постройку, но уже согласованную по всем правилам. А вот в Индии есть города, где жители надстраивают этажи в своих домах. Там власти смотрят на это лояльно. По их мнению, это свидетельствует об улучшении экономического состояния семьи. Но это другая культура, для Москвы такой подход не актуален.

Субсидии помогут решить проблему

Станислав Супрунов, председатель Комитета по городскому хозяйству и экономической политике:

— Вопрос самостроев на территории Москвы с каждым годом становится все менее острой проблемой. Таких зданий в городе уже почти нет. Но раз этот вопрос обсуждается обществом, то стоит разобраться во всех деталях. Самострои возникают на тех землях, которые арендуются у города. Подавляющее большинство участков в Москве именно арендуемые. А значит, чтобы что-то построить, вам необходимо будет получить разрешение. Данный процесс долгий. Вы спросите почему? Все просто, в Москве утверждены правила пользования земельными участками.

И эти нормативы, как правило, не предусматривают варианты новых застроек. А значит, нужно вносить поправки в уже существующие правила. Зачастую — это долго, дорого и нерентабельно. Именно поэтому предприниматели понимают, что хотят осуществлять свою деятельность сейчас, а не через какой-то непонятный промежуток времени.

В свою очередь стоит отметить, что в последние годы специально самострои никто не создает. Эти сооружения достались нам историческим путем. Например, на месте определенного участка была временная конструкция, затем поставили капитальные стены. И спустя еще время тут появились крыша и второй этаж. На первом этапе предприниматели не думали, что нужно все это оформлять юридически и приводить в «божеский вид». Таким образом и появился самострой. Сейчас предприниматели стараются подходить более ответственно к вопросам строительства. Именно поэтому я считаю, что спустя время проблема самостроев уйдет. Таких построек просто не будет существовать.

И это произойдет не только потому, что предприниматели стали ответственными, но и благодаря льготам, которые сейчас предоставляют городские власти. В частности, сейчас столица оказывает консультативную помощь всем бизнесменам. Для этого необходимо обратиться в префектуру, ряд департаментов или, например, бюджетное учреждение «Малый бизнес Москвы». Консультации в этих ведомствах оказываются на всех этапах строительства. А это, поверьте, очень важно, ведь не все предприниматели могут обойтись своими силами. Но это еще не вся поддержка. На льготных условиях предприниматели могут получить субсидии на строительство.