Московский кинофестиваль. Время собирать кадры

Корреспондент «Вечерки» оказался единственным журналистом, попавшим на эту встречу в старинном здании НИИ киноискусства, что в Дегтярном переулке. Держать ответ за свою работу отважно пришли члены отборочной комиссии ММКФ (всего в этой команде 12 человек). Среди них - Андрей Плахов, Петр Шепотинник, Григорий Либергас, Кирилл Разлогов и др. Ведь именно к ним, к отборщикам, было обращено большинство претензий недовольных качеством конкурсных фильмов журналисты. Те же не уклонились, не обиделись, а пошли на продуктивный диалог, стараясь вместе разобраться в назревших проблемах ММКФ. А то, что ММКФ нуждается в срочной реорганизации – с этим не спорил никто.

Кирилл Разлогов, программный директор ММКФ, рассказал о принципах отбора фильмов в сетку ММКФ. Он подчеркнул, что у отборщиков строго соблюдается коллегиальный принцип:

- При голосовании кандидаты в конкурс должны получить большинство голосов отборщиков. В специальных программах же мы доверяем выбору конкретного отборщика.

Разлогов отметил, что при отборе картин большую помощь команде оказывают киноведы – специалисты по зарубежным кинематографиям (таких насчитывается около 50).

Кинокритик Виктор Матизен твердо убежден, что с годами отборщики «вырабатывают свои ресурсы». И что тут необходима ротация. Он поставил несколько трудных для присутствующих вопросов. Например, зависит ли качество конкурса от усилий отборщиков? Или как сделать программистов ответственными перед журналистами за низкое качество картин на пресс-показах? Или может ли один отборщик обслуживать несколько фестивалей без потери качества работы?

У присутствующих оказалась своя точка зрения на эти проблемы. Сначала свои серьезные претензии к отборщикам предъявил Антон Мазуров, призвавший отборщиков «ловить сигналы»:

- Если неправильно расставлены антенны, то сигналы не проходят. А фестиваль не дает никакого сигнала. Огромное количество фильмов вываливается на зрителя, оправдывая бюджет. Но мы и так знаем, что сейчас снимают все больше – от себя в ванной до Интернет-инсталляций. Все это можно и отобрать, и систематизировать. Но для чего? Освоить бюджет? Самим кормиться? Это что, экспозиция? Мы что, хотим просто показать больше фильмов и порадовать Никиту Сергеевича? Или сформировать отечественную кинематографию, чтобы рождались мысли-идеи, чтобы кинематографисты выходили из зала осененные? Фестиваль сегодня похож на хаотический магазин, и дифференциация не помогает.

- Про что собственно ММКФ? – недоумевает Мазуров. - Какие у него мысли-идеи? И Михалков – это что, навсегда? Это прекрасный человек или одиозная фигура? Вы будете с ним работать, пока у него усы не отвалятся? Это символическая фигура или реальная? Вы хотите дальше с ним работать? Или найти мужество и сообщить ему, что вам не по пути? Это вопрос надо решать. Иллюзия, что без него нет фестиваля… Есть сопоставимые фигуры, которые соединяют сообщество, не раскалывают его на две, три части, где бы он ни появлялся…

На ММКФ все чудовищно неструктурированно, продолжает критик. Фестиваль существует в безвоздушном пространстве - в контексте мировых смотров его нет. И на российскую кинематографию не влияет никак. Не может даже конкурировать с Кинотавром… Не говоря уже о мертвящем пресс-центре, об атмосфере на пресс-конференциях, которая формируется странными людьми из киноклубов, а не профессиональными кинокритиками. Есть, конечно, и позитивное. Я люблю документальную программу. И нигде не смотрю столько документалистики, как в Москве. Но позор, что не решились показать громкие фильмы ни про Ходорковского, ни про «Пусси Райт».

Критика поддержала киновед Наталья Нусинова, призвавшая к радикальным мерам:

- Уровень ММКФ стал катастрофическим. Здесь всего два «монблана» - «Свободная мысль» и ретроспективы. Наверное, что-то изменить очень трудно, легче взорвать и всем вместе начать новое…

Кирилл Разлогов уточнил несколько цифр. Он предложил сравнить бюджет нового Одесского фестиваля и ММКФ. Он у них одинаковый – 3 миллиона долларов. Но при этом на Одесском форуме показывают 90 картин, на ММКФ - 300.

Разлогов напомнил, что в течение года у ММКФ нет возможности отвечать на почту – потому как до получения тендера это делать невозможно. Он также посетовал, что не прижилась практика приглашения видных зарубежных киножурналистов – был такой опыт, и очень удачный, уровень дискуссий и публикаций вырос тогда в разы. Но больше руководство ММКФ тратить деньги на такую «ерунду» не захотело.

Документалист Григорий Либергал рассказал, как составляет программу «Свободная мысль»:

- Мы начали делать эту программу с Сергеем Мирошниченко восемь лет назад. И изначально оказались в совершенно привилегированном состоянии. Мы пришли на пустое место: до нас на ММКФ не было 22 года документального кино. Поэтому все, что мы ни делали, было воспринято «на ура». Мы имели возможность выбирать, находясь вне всякой конкуренции. Да, у меня совершенно бешеные связи в мире документального кино. Мне достаточно легко вытащить на премьеру в Москву картину, которую не отдадут в Венецию… В этот раз у нас было две таких картины… Последние годы Оскаром отмечаются картины, попавшие в «Свободную мысль». И это здорово. Но с годами я вижу, что все труднее добывать картины, конкуренция растет. Сейчас документальное кино во всем мире на подъеме… У художественного кино - другое поле, им труднее.

Виталий Манский, крестный отец «Артдокфеста» предложил отбирать фильмы для конкурсных программ, основываясь не на мировых, а на российских премьерах:

- Фестиваль сделал документальный конкурс и сохранил «Свободную мысль», которая по-прежнему является лучшей программой смотра. А конкурс стал слабее, он потянул вниз всю документальную программу. Если бы мы ориентировались не на мировые, а на российские премьеры, уровень картин, отобранных в документальный конкурс, кратно бы вырос. Это же относится и к главному конкурсу.

Режиссер отметил, что сам факт дискуссии снимает большую часть претензий к отборщикам:

- Нас пригласили обсудить - это здоровая ситуация внутри сообщества. Хорошо бы, чтобы менеджмент фестиваля тоже решился на подобный жест.

Виктор Матизен привел любопытный факт: в списках лучших фильмов, составленных разными киножурналами мира за несколько последних десятилетий, вошло 46 фильмов – победителей Канн, 23 – Венеции,12 – Берлина. Среди них нет, увы, ни одного призера ММКФ. Критик недоумевает, почему он должен смотреть на ММКФ посредственные фильмы… И никто ему внятно на это не ответил….

Петр Шепотинник, признаваясь, что знает все недостатки ММКФ, объективные и субъективные, уточняет цифры:

- Хорошее кино дорого стоит. Один показ на ММКФ стоит от 1,5 до 2,5 тысяч долларов. В большом зале – 5 тысяч долларов.

Вопрос о ротации команды отборщиков задел Андрея Плахова. Он не согласился с Матизеном, что руководство фестиваля в этом не заинтересовано:

- Это не так, – сказал Плахов. - Руководство фестиваля заинтересовано в ротации отборщиков. Об этом говорит и тот факт, что мне предложили поработать в этом году в отборочной команде. И такое предложение поступило еще к нескольким критикам более молодого поколения. Не исключено, что кто-то еще присоединится к нашей команде в будущем году. Или что будет даже две команды. Этот вопрос обсуждается - и инициатива исходит сверху. ММКФ – не закрытое сообщество.

Хотя я согласен с критикой Мазурова на 90 процентов, добавил Плахов. Вопрос, как повернуть и изменить реальность… Некоторые рецепты революционны, но мало реалистичны… Если процесс эволюции ММКФ будет продолжаться, если будет такое стремление у руководства, я останусь. Если нет – то уйду.
Критик подвел итоги этой нелицеприятной дискуссии:

- Я считаю, что такие обсуждения нужны и важны. Собственно я фактически инициировал это обсуждение через FaceBook и вгиковский журнал Film Sense. Сегодня прозвучали разные радикальные мнения, во многом, противоречащие друг другу. Но, как ни странно, возникло ощущение некого движения, устремления в одном направлении. Просто каждый по-разному понимает, как этот путь можно проделать. Поэтому я доволен, что это произошло. А для менеджмента фестиваля это будет определенным стимулом, чтобы что–то менять и реформировать…