Выбор сделан

9 сентября председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов огласил результаты после подсчета 100 процентов бюллетеней. Таким образом, седьмой созыв депутатов Московской городской думы избран. Представляем нашим читателям тех, кто будет теперь заседать в столичном парламенте, принимать законы и формировать будущее столицы. А также — комментарии экспертов-политологов о прошедших накануне выборах.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Леонид Давыдов, политконсультант, автор телеграм-канала «Давыдов. Индекс»:

— Итоги голосования кажутся мне близкими к ожидаемым. Во всяком случае по пропорциям. Результаты адекватны избирательной кампании, тем вызовам, которые были в этой кампании. Наконец, итоги выборов еще раз показывают особенность Москвы среди других регионов России.
Явка на выборах в московский парламент — не просто традиционная для столицы, это уже такая европейская явка на выборы подобного уровня. Мы не преувеличиваем значение Мосгордумы в системе власти, поэтому интерес к этим выборам несравним с интересом, например, к выборам мэра или Госдумы. Другая история — электронное голосование, в котором участвовали совсем другие люди, в хорошем смысле слова. Это уже другая вовлеченность, сравнивать здесь с привычной технологией волеизъявления не имеет смысла. Убежден, что уже скоро мы придем к электронному голосованию. Это процесс неизбежный, вопрос технологий и привычки избирателей. Мне очень понравилась реакция мэра по итогам выборов. Хороший знак. А главное, это очень современно. Во-первых, мэр сразу высказался, во-вторых, высказался абсолютно правильно. Симпатичная и верная реакция на итоги таких непростых выборов. В целом все должны быть довольны.

Алексей Мартынов, политолог, международный эксперт, директор международного института новейших государств:

— Несмотря на усилия некоторых известных деструкторов, выборы в Москве прошли штатно, с традиционной электоральной активностью. Кампании кандидатов, которые участвовали в выборах, также прошли в традиционном для столицы ключе. Москвичи выбрали свой городской парламент. Явка на выборах — абсолютно обычная история для столицы. Я не помню, чтобы в Москве на выборах в городской парламент явка превышала 25 процентов. Здесь никаких сюрпризов не случилось.

Что касается электронного голосования. Мы говорим о новых экспериментальных технологиях, при этом пытаемся их описывать в старых терминах. Дело в том, что само слово «явка» применительно к электронному голосованию вообще звучит сомнительно. Для того чтобы участвовать в этом голосовании, нужно прежде всего для самого себя решить, что тебе это нужно. Человек уже решил, что ему это нужно, зарегистрировался соответствующим образом и в удобный для себя момент проголосовал в своем смартфоне или на компьютере. То есть изначально человек, решивший участвовать в данном формате волеизъявления, по сути, уже принимает участие в голосовании. Поэтому удивительно, что явка не составила вообще 100 процентов. ЦИК пошел на этот эксперимент, просто понимая, что технический прогресс не остановить. Но при этом рассуждает в устаревших терминах о принципиально новом явлении. В любом случае, эксперимент крайне удачный. Конечно, он требует серьезной технической подготовки, связанной с самой организацией этого процесса и масштабированием этого опыта. Безусловно, необходима даже не корректировка законодательства, а отдельного раздела в избирательном законодательстве. И я уверен, что в среднесрочной перспективе вообще все выборы перейдут в подобный электронный формат. XXI век на дворе, и прогресс не остановить, как бы кто ни цеплялся за ветхозаветные бумажные бюллетени.

Александр Асафов, независимый политический аналитик:

— Ничего экстраординарного в прошедших выборах в Московскую городскую думу я не вижу. Разные политические силы пытаются представить их как провал, с одной стороны, партии власти, с другой стороны — как триумф то системной, то несистемной оппозиции. На мой взгляд, в нашем обществе отношение к выборам и сами выборы прогрессируют, и сейчас Мосгордума обрела то самое лицо, распределив политические силы по реальному представительству политических взглядов горожан. В этом смысле она даже чуть впереди Государственной думы, потому что появились фракции, которых нет в Думе, а какие-то силы не попали в Мосгордуму. Это специфика города и тех жителей, которые интересуются политикой и, несмотря на прекрасную погоду и начавшееся бабье лето, пришли и отдали свои голоса. Я не вижу тут ни сенсаций, ни работы таких новых ангажированных электоральных инструментов, как «умное голосование». Я вижу кандидатов, которые работали, кандидатов, которые не работали, не встречались с жителями. Соответствующие итоги. Большинство осталось за представителями партии власти, появилась сильная фракция коммунистов, которые имеют политический опыт, полученный благодаря работе в общественных организациях, напрямую связанных с властью. Они понимают, зачем они идут в Думу, они также понятны и власти. Очевидно, что Мосгордума повышает свою субъектность, свою представительность и представительство интересов москвичей.

Отрадно, что Москва, проведя эксперимент по электронному голосованию, оказалась впереди планеты всей. Двигаться в этом направлении правильно.

Дарья Кислицына, руководитель департамента региональных программ АНО ЭИСИ:

— Избирательная кампания получилось очень сложной, интересной и высококонкурентной — и по количеству зарегистрированных кандидатов, и по конкуренции идей, и по ходу процесса, когда в нескольких округах кандидаты шли ноздря в ноздрю. В целом итог выборов и распределение мандатов оказались не совсем предсказуемы. Безусловно, на это повлияли московские протесты. Здесь важно понимать, почему такой результат, кто его сделал, повлияло ли на него «умное голосование». В какой-то степени оно повлияло, но нельзя приписывать ему весь результат. Мы видели заявление Явлинского, который открестился от победы своей партии при помощи системы «умного голосования».

Что касается коммунистических мандатов, то коммунисты в целом оставили за собой свои районы присутствия со своим избирательным ядром. Да, три–четыре мандата дала система «умного голосования». Это некая сущность, надо признать. Теперь с этим нужно работать.

Явка на выборы действительно стала традиционной. Здесь нет неожиданности. Что касается электронного голосования, то надо понимать, что люди изначально совершают целевое действие. Понятно, что делают они это не для того, чтобы потом передумать голосовать. Так что такой процент участия в электронном формате голосования логичен.

Дмитрий Бадовский, политолог, член Общественной палаты Российской Федерации:

— Оправдались основные прогнозы, которые и звучали на протяжении всей избирательной кампании. Поскольку выборы проходили только по округам, без партийных списков, то ситуация характеризовалась набором конкретных конкурентных столкновений кандидатов в отдельных округах. Жители столицы видят в Московской городской думе и своих депутатах прежде всего представителей и защитников своих интересов, которые связаны с развитием конкретных территорий, районов города. И поэтому на выборах такого рода, естественно, начинает доминировать локальная повестка. Складывается целая система уникальных избирательных кампаний, где кандидаты борются между собой, пытаясь показать, что их предложения по развитию округа и районов Москвы наиболее предпочтительны. Благодаря этому выборы оказываются достаточно конкурентными. Нередки случаи, когда их исход в округе решают несколько тысяч, а иногда и несколько сотен голосов. Собственно, это мы и увидели. Изначально было очевидно, что почти в половине округов ситуация будет более-менее ясна, есть явные лидеры избирательной гонки, в одной части округов можно было уверенно прогнозировать, кто победит, а была и доля округов, где борьба оказалась крайне конкурентной и напряженной. Многое решилось на финише кампании, в ее последние две недели. Главный итог выборов в том, что результат объективен. Все прошло прозрачно, легитимность выборов вопросов не вызывает.

Олег Матвейчев, политолог:

— Несмотря на традиционность невысокой явки на выборах такого уровня, в этот раз она могла быть и повыше. Все-таки москвичи могли быть и поактивнее. Относительно много пришло «протестников», которым в некоторых округах удалось провести разно образных кандидатов — «яблочников», эсеров, коммунистов. Тем не менее большинство остается за властью. Конституционное большинство в Мосгордуме не требуется, поэтому большая часть вопросов будет большинством и решаться. Тем более что ряд оппозиционных кандидатов во многих вопросах будет все-таки солидарен с властью.

Можно уверенно констатировать, что на этих выборах ничего кардинального для Москвы не произошло. А вот для жителей, которые проголосовали за оппозиционных кандидатов в своих округах, кое-что меняется. Раньше, когда работал близкий к власти кандидат, с решением различных вопросов было легче. Такой кандидат всегда мог дойти до власти и с ее помощью решить их. Сейчас же к оппозиционным кандидатам подходить с такими вопросами станет практически бессмысленно. Скажем так, люди расстались со своими защитниками по непосредственно бытовым проблемам. В этом смысле те, кто проголосовал назло власти, сами себя и наказали.

На мой взгляд, нужно с осторожностью подходить к расширению системы электронного голосования. Говорить о том, что мы полностью готовы перейти на электронное голосование, пока нельзя. Еще тестируем, еще экспериментируем, доводим систему до совершенства, чтобы к ней не было никаких вопросов, связанных с ее уязвимостью, безопасностью и неудобством для людей, которые ее используют.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Пять тезисов о выборах в Москве

Колонка обозревателя «ВМ» Михаила Бударагина

Единый день голосования прошел по всей стране без скандалов и нарушений, которые могли бы позволить оппозиции оспорить результаты. Ни в одном из регионов — это стало очевидно уже в воскресенье — итоги невозможно было бы оспорить при всем старании. Разумеется, к Москве было приковано особенное внимание. Выборы в столице всегда были больше чем просто региональная кампания, — по ним «сверяла часы» страна, улавливая тренды, определяя тенденции (далее...)