[i]Скептики шутят: «Несомненно, любовь существует, иначе откуда столько разводов?» А упрямая статистика только подтверждает горькую шутку... Только при разводе мы понимаем, что брак - категория достаточно рациональная. Любовь высокого накала из разряда «всю жизнь проживем вместе и умрем в один день» кончается не только разводами. Зачастую - скандальными тяжбами по поводу раздела всего нажитого, включая детей. О юридической стороне разводов - беседа нашего обозревателя с доктором юридических наук, почетным адвокатом России Людмилой ТРУНОВОЙ:[/i][b]- Людмила Константиновна, о разводах можно было бы не говорить, если бы в распавшихся семьях не оставались дети. А где дети, там алименты, которые многие бывшие мужья не платят. Почему? Законы плохие?[/b]- Российское законодательство достаточно совершенно. «Ахиллесова пята» -в действии. За уклонение от исполнения закона или решения суда у нас не предусмотрены, как на Западе, жесткие штрафные или так называемые карательные санкции. Размер штрафов минимален, и ответчику легче заплатить 100 или 500 рублей штрафа, чем ежемесячно выплачивать алименты. На Западе же, повторяю, исполнение законов строго контролируется, особенно если они касаются интересов детей. [b]- А почему у нас не хотят платить своим бывшим женам даже богатые бизнесмены? По-вашему мнению, причина только в отсутствии жестких санкций?[/b]- Разумеется, не только в них. Если тебе не привито некое понимание цивилизованного решения конфликтных проблем, то будь т хоть кем, даже олигархом, платить не будешь. Ведь богатые предприниматели у нас появились совсем недавно. А воспитание у них в этом смысле нередко ущербное - совково-перестроечное. Именно поэтому так необходимо совершенствование механизмов исполнительного производства. Вот, например, в Америке можно легко угодить в тюрьму за то, что ты не содержишь своего ребенка. [b]- На ваш взгляд, чьи интересы - мужа или жены - защищены у нас законом при разводе в большей степени?[/b]- Законодательство одинаково трактует права мужчин и женщин - по Конституции они перед зако-ном равны. Если судья позволит себе передернуть закон в ту или иную сторону, то совершит уголовно наказуемое деяние. [b]- Я почему спрашиваю: мужчины жалуются, что их права ущемляют, что, мол, Семейный кодекс разработан женщинами и направлен против мужчин...[/b]- Это выдумки мужчин о том, что в судах сидят одни феминистки и трактуют закон в одну сторону. Такие мифы связаны с тем, что в подавляющем числе случаев мужчины не спорят по поводу того, с кем останутся дети, и после развода они, как правило, живут с мамой. Разумеется, с бывших мужей по суду взыскивается содержание в пользу оставленной семьи. Отдельный вопрос о том, каков размер этого содержания. [b]- По статистике почти 70 процентов разводов происходит по инициативе женщин. То, что теряет мужчина при разводе ребенка, алименты, большую часть имущества, - приобретает женщина. В печати проскальзывают мнения, что для большинства женщин развод экономически выгоден. Это так?[/b]- Смешно это слышать !О выгоде можно говорить в единичных случаях. Ведь у нас страна двойных стандартов, двойной бухгалтерии. Сплошь и рядом одну зарплату, «белую» , получают официально, другую, «черную» -в конверте. Алименты взыскиваются из «белой» , а то, что в конверте, не учитывается. Даже если отец оставляет при разводе троих детей, с него взыскивается 50 процентов зарплаты. Подчеркну: на троих!А на оставшиеся 50 процентов он живет один! А жена вообще ничего на себя не получает. Так кому это экономически выгодней?[b]- Но, кроме того, бывшая жена, живущая с детьми, тратит силы и время на стирку, готовку, уборку, ей нужно разговаривать с ними, гасить конфликты, лечить . . . Она не может полноценно работать. То есть очевидны ее материальные потери после развода. А жене выплаты не предусмотрены законом. Разве это справедливо?[/b]- Согласна, в этом плане наше законодательство несовершенно. «Бремя и время» бывших мужа и жены в отношении детей несравнимы. Конечно, закон должен обязывать второго супруга, не живущего с ребенком и не уделяющего ему достаточно внимания, выплачивать дополнительную сумму тому, кто с ним ежедневно возится. Чтобы тот мог нанять няню, вообще компенсировать потери от невозможности полноценно работать. Но, наверно, сначала нужно отработать социальные аспекты. Ведь и государство должно заботиться о таких детях, устанавливать для них более щадящие скидки, льготы на плату за занятия в кружках, студиях, секциях, за питание, посещение музеев, театров. [b]- Ждать милостей от государства - занятие долгое и не очень оптимистичное. Все-таки поправки в законодательные акты о материальной поддержке бывших жен больше бы обнадежили.[/b] - Абсолютно с вами согласна. Потому что случаются очень печальные истории. Например, женщина рано вышла замуж, родила детей, сидит дома, их воспитывает. Возможность получить специальность и образование утрачивает. То есть ее профессия жена. И вот когда ей переваливает за сорок, муж находит красивую, молодую барышню и уходит из семьи. Экс-жена остается у «разбитого корыта» :всю жизнь положила на семью: ни образования, ни работы, алименты минимальные, имущества нет - крах всей жизни![b]- Что же делать женщине, если она получает мизерные алименты на детей из «белой» зарплаты мужа, зная, что его доходы совсем иные?[/b]- Если не платит совсем - писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Если явно недоплачивает, скрывая свои фактические заработки, - написать заявление с изложением аргументов, в соответствии с которыми она считает, что эксмуж уклоняется от полноценной выплаты алиментов. Аргументами может служить многое:наличие у него дачи, автомобиля, счетов, дачных строений, акций, ценных бумаг, гаража, недвижимости за границей...Если это не чьи-то дорогие подарки, ответчик обязан объясниться документально по источникам средств, на которые все это куплено. Сложность этого процесса заключается в том, что, как правило, недвижимость оформляется на подставных лиц, а прокуратура и следственные органы не хотят заниматься такими делами и переадресуют истцов обращаться в суд в порядке гражданского делопроизводства. Объяснение простое:это слишком нудная, кропотливая работа. А вообще давно пора перевести семейные отношения в ранг правовой защиты не только в гражданском праве, но и в уголовном судопроизводстве. Иначе женщины так и будут оставаться в этом смысле беззащитными. [b]- Социсследования свидетельствуют о том, что неплатежи алиментов чаще случаются при отсутствии общения отцов с детьми. Чем теснее это общение, тем реже случаи неплатежей. Ваша практика это подтверждает?[/b]- Когда дела заканчиваются «мировым соглашением» , материальная составляющая всегда выше. В условиях «двойной» бух-галтерии муж не хочет «светить» для налоговых инспекций свои левые доходы, потому часто соглашается просто на повышенный размер алиментов «по договоренности» . К тому же сейчас по закону алименты можно выплачивать не только ежемесячно, но и единовременно, не только в денежном, но и в имущественном выражении. [b]- Значит, наилучший способ для супругов достойно развестись - договариваться, отбросив захлестывающие эмоции?[/b]- Разумеется, это лучший вариант. Ведь даже при наличии хороших законов их исполнения можно добиваться годами. Чего проще - договорились, оформили у нотариуса, сберегли свои нервы и время. Но - увы - пока большинство супругов разводятся со скандалом и потом остаются врагами. Сейчас мирными соглашениями заканчивается примерно 20 - 30 процентов бракоразводных дел, хотя новый закон об адвокатской деятельности наделяет адвоката обязанностью (!) сначала попытаться разрешить конфликт между сторонами мирным путем и только потом действовать через суд. [b]- Самые скандальные «разборки» происходят с людьми из какого социального слоя?[/b]- Преимущественно с весьма богатыми людьми. [b]- А нужно ли все же подстраховываться юридически даже в тех случаях, когда экс-супруги договорились об алиментах «полюбовно» - без драк и споров?[/b]- Конечно, все зависит от степени взаимного доверия. Но лучше все-таки денежные договоренности прописать на бумаге, то есть оформить нотариальное соглашение о выплате содержания. Фактически это добровольный исполнительный лист, по которому бывшая жена в случае прекращения выплат может обратиться с иском в суд. Юридическая подстраховка нужна, чтобы договоренности со временем бесследно не улетучились. [b]- Был ли в вашей практике необычный пример женской практичности?[/b]- И не один! Например, у одной из клиенток назревал развод муж, очень состоятельный человек, которого она очень любила и с которым прожила 20 лет, завел отношения с другой женщиной и фактически создал вторую семью. Она очень страдала. К тому же рисковала остаться ни с чем. Мы посоветовали ей собрать все бумаги, какие может, о мужниных доходах, недвижимости, банковских счетах. Она, как разведчик, работала полгода, продолжая жить с ним как бы в браке и мучительно мирясь с ситуацией. А потом, когда случился развод, подала исковое заявление. Было арестовано все его имущество. Это был страшный удар для неверного супруга. Когда заключили мирное соглашение о переводе на счет бывшей жены приличной суммы денег и настало время их выплатить, у мужа начались сердечные приступы, обмороки, он вел себя неадекватно и бил мебель в доме. [b]- В судебной практике давно известны иски о возмещении морального вреда. Возможен ли такой иск при разводе? Ведь часто оставленный супруг долго не может вернуться к нормальной жизни, находится в кризисе, не может полноценно работать....[/b] - Семейный кодекс не предусматривает исков по нанесению морального вреда. [b]- А если оставленный супруг после стресса из-за развода теряет здоровье, испытывает нравственные и физические страдания, попадает в больницу...[/b]-...то Закон не рассматривает это как нанесение морального вреда. [b]- А вы как считаете - нужен такой пункт в нашем законе?[/b]- Возможно, случаи тяжких последствий развода - нервного срыва, мощного стресса, проблем с сердцем, попаданием в больницу - целесообразно было бы в законе прописать. Особенно в случае наступления инвалидности. Но это было бы справедливо только для тех случаев, когда можно установить причинноследственную связь вины уходящего из семьи супруга и состоянием здоровья оставленного. Однако это очень трудно доказуемые вещи. Обычно в разводе виноваты обе стороны, хотя мера вины может быть разная. Видимо, законодатели понимают сложность установления морального вреда при разводах и именно поэтому не торопятся вписывать такой пункт в Семейный кодекс. [b]- Оправдывает ли себя заимствованная на Западе и не так давно введенная у нас практика заключения брачных контрактов? Часто ли их заключают будущие или уже состоявшиеся супруги?[/b]- К сожалению, пока это редкое явление при заключении браков. У нас люди боятся обидеть своей практичностью партнера. В моей практике случались лишь единичные обращения невесты в тайне от жениха или жениха - в тайне от невесты, с целью узнать, что такое брачный контракт. Приходили также родители «брачующихся» с вопросами типа «как спасти квартиру» . Люди интересуются, но массовой практики нет. [b]- Что посоветуете?[/b]- Не доходя до ЗАГСа, заверните к юристу - либо с будущим супругом, либо отдельно от него и посоветуйтесь с ним. Не нужно бояться обидеть возлюбленного, заранее подготовьтесь к возможному разводу. Брачный договор это цивилизованное решение имущественных отношений, который позволяет «не выносить сор из избы» . Иначе получается «мировой скандал» двоих, в котором участвует государство. А в результате таких «разборок» больше всего страдают дети. [b]ДОСЬЕ «ВМ»[/b] [i]Трунова Людмила Константиновна, адвокат адвокатской палаты г. Москвы, доктор юридических наук, Почетный адвокат России. Сотрудничает с Комитетом по безопасности Госдумы РФ, Американской ассоциацией юристов. Сфера профессиональной деятельности гражданское, семейное, жилищное, уголовное право, арбитраж. Имеет около 100 научных трудов. Замужем. В семье трое детей.[/i] [b]СПРАВКА «ВМ» [/b][i]В России, по разным источникам, разводится 41 процент семей, что вполне на уровне развитых стран (для сравнения: в США - 54, Швеции 53, в Финляндии - 49, в Великобритании - 42 процента). А в крупных мегаполисах, в том числе в Москве, распадается более половины браков.[/i]