Продавать или сдавать?

[i]Как только детский оздоровительный лагерь и дача, где отдыхали детсадовские ребятишки швейного объединения «Салют», оказались в руках федерального государственного унитарного предприятия, детские учреждения тотчас же прекратили свое существование.[/i][b]И только аптеки удалось сохранить[/b]Этот пример был приведен во время беседы за круглым столом, посвященной приватизации объектов государственной собственности Москвы. Только неосведомленному человеку может показаться, что использование собственности города не имеет отношения к жизни москвичей. Еще как имеет! Мы на своей шкуре испытали все прелести чуть ли не мгновенного исчезновения с наших улиц небольших продуктовых и промтоварных магазинов, закрытия домов быта, кинотеатров, детских садов и бывших пионерских лагерей. Их приватизация быстренько превратила привычные и необходимые горожанам социальные объекты в высокодоходные предприятия торгового, автомобильного и игорного бизнеса.Пройдите по Новому Арбату: вся нечетная сторона улицы – сплошные казино, и ни одной, хоть малюсенькой, бакалеи или булочной. То же самое на заре приватизации едва не произошло и с аптеками, пока, во-первых, предприниматели не сообразили, насколько это прибыльное дело, во-вторых, власти категорически не запретили перепрофилирование подобных учреждений.[b]Хватай больше, беги дальше![/b]Вообще начало приватизации для тех, у кого голова быстро варит, стало настоящим клондайком. Акции крупных предприятий можно было купить практически в любом количестве, а потом загнать их по сверхвысокой цене заинтересованным в крупном пакете лицам или группам. В результате сами работники предприятий, преобразовавшихся в разного рода акционерные общества, по сути никакими владельцами этих АО не являются – наемные рабочие, не более того. Разработчики нового городского Закона «О приватизации объектов государственной собственности города Москвы» считают, что пришло время такую систему коренным образом менять. Именно кадровые работники предприятий должны быть в первую очередь проинформированы о его акционировании и иметь право участвовать в приватизации.Сейчас, через полтора десятка лет от начала фактического разбазаривания госсобственности, становится более или менее ясно, насколько несовершенны и противоречивы были первые законы о приватизации. Хотели, конечно, как лучше, а получилось… сами понимаете. Короче, «Хватай больше, беги дальше!» И нахватали, и убежали. Примеры настолько прозрачны, имена настолько у всех на слуху, что даже приводить их нет смысла. А сколько еще нахватавших предпочитают не светиться.[b]Антиинвестиционный закон?[/b]Так что, ситуация с использованием городской собственности – для всех нас далеко не хухры-мухры. Над изменением законодательства ломают головы самые опытные спецы в области приватизации – в совместной комиссии Мосгордумы и правительства Москвы по нормативной базе земельных и имущественных отношений.Председатель этой комиссии, депутат МГД [b]Иван НОВИЦКИЙ [/b]и управляющий делами СГУП по продаже городского имущества, до недавнего времени бывший начальником Управления приватизации Департамента имущества города, [b]Андрей ГОЛУБЕВ [/b]и были главными действующими лицами за круглым столом. Сейчас, по их словам, требуется закон, адекватный времени.Много вопросов возникает, в частности, по аренде городских помещений. Тут даже случилась нешуточная дискуссия. Так, например, Андрей Голубев с горячностью говорил о том, что когда введенный в 2001 году закон запретил арендаторам выкупать давно снимаемые помещения, он лишил их смысла вкладывать средства в ремонт и содержание этих помещений. Между тем многие городские постройки, особенно старые особняки, были реконструированы именно многолетними арендаторами с дальним прицелом на то, что когда-то они смогут получить эти объекты в собственность. По мнению Андрея Николаевича, город тут многое теряет, поскольку временщики не станут тратиться на уход за занимаемыми зданиями, даже если они будут на их глазах разрушаться. И восстанавливать эти объекты придется из столичного бюджета. «Это законодательство носит антиинвестиционный характер», – считает Голубев.[b]Малому бизнесу вредит дефицит[/b]У одного из разработчиков нового закона, представителя Департамента имущества Москвы [b]Георгия ВЕЛИЧКОВСКОГО [/b]своя точка зрения на эту проблему. В частности, он считает, что нормой закона должна стать именно временная, причем на конкурсной основе, аренда городских помещений. Потому что слишком многое уже приватизировано помещений, свободных для размещения малых предприятий, категорически не хватает, и этот дефицит можно устранить с немалой выгодой для городского бюджета. Что, собственно, уже и делается, когда городские площади на конкурсной или аукционной основе сдаются именно тому, кто предложит за аренду наибольшие деньги. И при этом обязательное условие – обременение: в течение пяти лет помещение может быть использовано только под заявленную арендатором деятельность, как правило, социальной направленности.Вот только все мы уже видели, как быстро проскакивают эти пять лет, и с лица города исчезают именно социальные объекты.[b]И волков накормить, и овец сохранить[/b]Кажется, резоны обеих сторон разумны. Можно себе представить, как нелегко выстроить закон так, чтобы в нем не было белых пятен, позволяющих трактовать его по-разному. Как раз в таких случаях и возникает поле для коррупции.Сегодня город получает от аренды своего имущества на порядок больше, чем от его продажи. Между тем по сообщению Департамента финансов Москвы, наиболее значительные суммы невыполнения бюджетных показателей по неналоговым доходам сложились в прошлом году именно по арендной плате за нежилые помещения – 6 млрд. 914,6 млн. рублей недополучила городская казна. А ведь это серьезная часть московского бюджета. От пополнения которого зависит уровень жизни каждого горожанина.И тут понимаешь, что не зря московское правительство акцентирует необходимость как можно больше строить для малого предпринимательства, имея в виду и бизнес-центры, и первые этажи абсолютно всех жилых новостроек. Может быть, как раз таким образом можно «и волков накормить, и овец сохранить» – вернуть норму о выкупе для давних добросовестных арендаторов, тем самым стимулируя их инвестировать в занимаемые помещения, и применять исключительно конкурсно-аукционную систему для новичков.