Ошибки в расчетах

[b]Скоро уже год со дня обрушения «Трансвааль-парка». Взбудораженные чувства мало-помалу улеглись. Остается память. Память о погибших. О сразу возникшей тогда тревоге за наших близких, которые там находились или могли находиться. Не забывается также удивительный, можно сказать, чудесный и в чем-то поучительный случай спасения из развалин малыша девочкой-подростком.[/b]Отношение к трагическому событию раскрыло свойства многих людей, дало повод судить об их компетентности, обнаружило стремления разного рода группировок.Припоминаете ли, что и как писалось, прошу извинить, по «мокрым» следам? 16 февраля 2004 года в обширном газетном материале «Последнее плавание» автор разъяснял: «У нас обвинительные слова – прерогатива прокурора. Но, чтобы они прозвучали, необходимы тщательнейшее расследование и поиск не только стрелочников». Однако для корреспондента или за него уже было все решено без «тщательнейшего расследования». В той же статье: «Пришло время и такой столичной книги рекордов – разгильдяйства, безответственности и чиновничьей продажности».Здесь же – указание следствию: «Невод оперативно-розыскных мероприятий должен быть заброшен в до сих пор неприкасаемом направлении – в высокие кабинеты городских властных структур»...В тот же день другая статья начиналась с утверждения, что «Трансвааль-парк», где погибли «не менее 25 человек», по информации опубликовавшего ее издания, перешел перед случившейся трагедией «под контроль компании «Интеко».И тут же автор пояснил для несведущих: «Интеко» принадлежит супруге московского мэра». Далее на самому себе заданный в материале вопрос «кто виноват?» корреспондент не сообщил ничего определенного. Зато в его ответе на вопрос «кто ответит?» фигурирует «Интеко». И только 16 ноября (через девять месяцев) выплеснувшая нам эту свою «информацию» газета разродилась-таки (прошу простить за невольную аналогию) маленькой такой поправочкой: мол, «не располагают документальными свидетельствами того, что «Трансвааль» переходил под контроль ЗАО «Интеко». Безо всяких извинений: ни перед «вымышленным героем», ни перед читателями.Были и такие заявления в печати: «Государство от «Трансвааля» отвернулось – зрелище неприятное. Ни причин аварии, ни компенсаций, ни технической экспертизы оставшихся сооружений, ни судебного разбирательства». Писали, нисколько не сомневаясь в правоте своих утверждений. И не удосужились найти распоряжение московского правительства «Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших в результате техногенной аварии в аквапарке «Трансвааль-парк» в Ясеневе 14 февраля 2004 года» (в нем речь идет и об установлении компенсационных выплат).Стоит ли продолжать? Нет, не причины аварии, не компенсации пострадавшим и не техническая экспертиза интересовали авторов, организаторов подобных публикаций. Их интерес был в другом: представить городскую власть как не справляющуюся со своими обязанностями. Вот показательный пример из опубликованного материала: «Нельзя сказать, что московское правительство не знает о низком качестве строительства в городе.Иногда даже мэр Лужков устраивает показательные разносы своим подчиненным… Но дальше обмена мнениями на правительственных заседаниях дело не идет. Шанцев как был вице-мэром, так и остался.Ресин как возглавлял строительный комплекс, так и возглавляет. Ни у одного, ни у другого, ни у их начальника Юрия Михайловича Лужкова наверняка, даже если подтвердится, что трагедия в «Трансваале» произошла по вине строителей или недосмотру властей, ни на секунду не возникнет желания подать в отставку, потому что во вверенном им городе погибли люди». Здесь, наконец, основная мысль доведена до конца и ясно выражена. Отставка – вот главное желание тех, кто стоит за рядом схожих публикаций. И расчет сделан на то, что многие люди верят печатному слову, от кого бы оно ни исходило.Что можно сказать об этих усилиях? Ни для кого не секрет, что есть силы, пытающиеся оспорить выбор москвичей мэром Юрия Лужкова.Но ведь сделан этот выбор людьми сознательно, по итогам работы человека и его, как говорят, команды. Проголосовали за проверенного. А нас эти силы настойчиво стараются в этом разубедить и уж наверное, предложить другого, возможно, ранее отвергнутого, но, на их взгляд, лучшего кандидата.Но как бы этот лучший поступил на месте Лужкова? Может ли этот лучший и те, кто с ним, или кто-либо другой гарантировать нас от происшествий, подобных трагедии в «Трансвааль-парке»? Ответьте сами…Можно ли также с полной уверенностью сказать, что другой на месте Лужкова поступил бы лучше в данных обстоятельствах? Убедил бы городское правительство выделить пострадавшим семьям и людям больше денег? Проявил бы о них некую большую заботу, которая также имеет денежное выражение? И если даже так, то откуда взялись бы эти дополнительные деньги? Согласились бы вы на отмену льгот? Устроило бы вас обделение бюджетников в городе? Понравилась бы вам идея продать землю, здания вашего микрорайона зарубежным бизнесменам? Или вам по душе откликнуться на призыв скинуться всем миром? А может быть, вам уже помогли составить мнение, что лучшее для избранного жителями крупного руководителя в сложившейся ситуации не исправлять ее, не помогать пострадавшим по возможности, а подать в отставку и предоставить некоему другому, что называется, расхлебывать? И еще: те, о желании которых частенько хлопочут в СМИ, разве расхлебывать они добиваются права, помогать и компенсировать? А не распределять ли и властвовать, как все? И если при руководстве Лужкова средства достаются практически всем малоимущим, сохраняются льготы заслужившим, оберегаются имеющиеся и появляются новые блага для рядовых горожан, то надо ли «клевать» на низкопробную «наживку» и раньше времени лишать своего избранника поддержки? Каково-то еще с новым будет?..Есть уверенность, что силы, о которых мы говорили, ошиблись в расчетах. Москвичи не дадут себя «раскачать» сторонникам нетерпеливых претендентов на место московского градоначальника. И еще несколько лет мы будем жить в предсказуемой ситуации, зная, что о нас думают и заботятся.Окончательного же решения вопросов, возникших у горожан в связи с трагедией в «Трансваальпарке», ожидать остается недолго.После того как прокуратура скажет наконец свое слово, состоится суд, который и расставит все на свои места. А пока приходится все же сталкиваться с результатом расчета противной нынешнему городскому начальству группировки и безответственностью отдельных журналистов.Так, совсем недавно, в конце января, легко узнаваемый голос известной ведущей радиопрограммы приоткрывал для нас занавес, скрывающий «тайны московского двора».Журналистка взялась раскрыть карты вокруг постройки библиотеки МГУ компанией, которой руководит супруга столичного мэра. И уже не представляется чудным, что, как и в одной из упомянутых выше статей с домыслами о фирме «Интеко», ведущая программы как бы невольно спрашивает себя: «Почему я хочу начать с этого?» Ответ напрашивается сам: «хочется» вновь затронуть скользкую тему и под этот шумок влить в уши москвичей заранее подготовленную информацию. Журналистка действительно подает материал в виде расследования, приводит немало разных цифр и «доводов». Однако уже одно то, что обрушившийся аквапарк она без тени сомнения приписывает к «недвижимости госпожи Батуриной», обнаруживает определенный замысел. И при этом постройку библиотеки на участке, отведенном для этого еще при Сталине, старается представить не в качестве долгожданного свершения, но как ход в составе хитроумной политэкономической комбинации с участием аж президента страны.Видно, для некоторых людей ни то, что руководство компании «Интеко» опровергло слухи о принадлежности к ней «Трансвааль-парка», ни судебное решение по этому вопросу не являются убедительными аргументами. Воля к победе своего «правого дела» вынуждает их при всяком удобном случае предлагать нам или копаться в чужом белье, или попросту принять некую «установку».