По следам наших публикаций. Дадим шанс специалистам

[b]Уважаемая редакция![/b]Ознакомившись со статьей Вадима Дормидонтова «Ленинский проспект или Нескучный сад?» («ВМ» от 23 ноября 2004) и последовавшими за ней откликами читателей, считаю своим долгом высказать свое мнение.В этой статье был поднят вопрос об изменении некоторых устаревших названий станций Московского метрополитена. Историческая топонимика – это тема, которая не может оставить равнодушным ни одного образованного человека, потому что она является частью национальной культуры, обеспечивает культурно-историческую преемственность между эпохами и поколениями, воспитывая тем самым чувство истинного патриотизма! Прежде всего считаю необходимым выразить через газету благодарность Комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц и станций метро и лично ее бывшему зампредседателю Вадиму Дормидонтову за проделанную в 1991–93 годах колоссальную работу по восстановлению исторической топонимики Москвы, за героические усилия по преодолению ожесточенного сопротивления недалеких обывателей. Было начато БОЛЬШОЕ ДЕЛО, которое, к сожалению, осталось незавершенным.Вернемся к обсуждаемой статье. В ней предлагается заменить ряд явно устаревших, неудачных названий станций. А такие на Московском метрополитене есть.Самое большое топонимическое уродство – «Улица 1905 года». Это вообще не название, а мемориальная фраза! Более громоздкого и неудобного обозначения трудно придумать. В прессе предлагались приемлемые названия: «Ваганьково», «Звенигородская»…Могут быть и другие варианты. Далее следует «ВДНХ» – аббревиатура без гласных! Она отражает давно устаревшее наименование Всероссийского выставочного центра.Здесь надо сказать несколько слов о предлагаемом В. Дормидонтовым варианте названия – «Ростокино». Абсолютно справедливо, когда станция метро называется по имени исторического район, в котором находится.Это удобно. Кроме того, названия исторических районов забываются жителями, если они не закреплены в названиях улиц, переулков, площадей, станций метро. Но станция метро «ВДНХ» находится на территории исторического района Останкино, и было бы странно и неудобно, если бы она стала называться «Ростокино». Следовательно, если уж руководствоваться этим подходом, то станция «ВДНХ» должна быть названа «Останкино», что, помимо всего прочего, обозначило бы восточную границу данного исторического района.Следует особо остановиться на названиях, включающих в себя слова «площадь», «улица», «проспект» и т. п. Такие названия никак нельзя признать удачными. В. Дормидонтов справедливо замечает, что часто проспект или улица, к которой привязано наименование станции метро, имеет большую протяженность, что создает сложности. Например, в разных местах проспекта Мира находится 5 станций метро (три станции на проспекте Вернадского и т. д.).Кроме того, лишние в названиях слова затрудняют восприятие информации. Обо всем этом писалось уже не раз. Но странное дело: сегодня не только не устраняются существующие несуразности, а наоборот – новым станциям метро даются именно такие наименования. «Улица Скобелевская», «Улица Старокачаловская» (станции легкого метро).Кому это надо? В. Дормидонтов предлагает некоторые удачные варианты новых названий: «Каланчевская » (разумеется, нет там давно никакой каланчи, но в том-то и ценность исторического названия, что оно дает представление о прошлом местности); «Елохово» (возвращает в обиход имя исторического района). Но некоторые его предложения продуманными назвать трудно. Например: устаревшее название «Парк культуры» (парк сейчас ближе к другой станции метро) более естественно было бы заменить на «Крымская» (по площади, на которой она находится), «Добрынинскую Дормидонтов предлагает переименовать в «Коровий вал», отказываясь при этом от первоначального (оправданного с исторической точки зрения) названия этой станции – «Серпуховская» И ничего страшного, что она будет одноименна с расположенной рядом радиальной станцией.Как мне кажется, принцип наименования пересадочных станций, действовавший до 1972 года, в соответствии с которым им присваивались одинаковые названия, был верным. Станции, составляющие один пересадочный узел, должны быть одноименными. Это дает возможность легко ориентироваться городе при пересадках с одной линии на другую.Возьму на себя смелость утверждать, что проблема, поднятая в статье В. Дормидонтова, назрела, и решать ее в обозримом будущем все равно придется. Но делать это должны компетентные в области топонимики специалисты на основе полностью деидеологизированного подхода, соблюдая принцип сохранения исторических корней.[b]Вячеслав ФЛОРИНСКИЙ,46 лет,инженер,коренной москвич в 4-м поколении[/b]