[i]В конце июня правительство Москвы намерено рассмотреть проект важнейшего закона «О землепользовании и застройке в городе Москве». Собственно, проект этот уже существует, но вопрос настолько важен, что специалисты въедливо вчитываются в каждое слово формулировок, боясь допустить какой-то просчет или неправильное толкование. Сегодняшний «круглый стол» — яркое тому подтверждение.Собравшиеся в Мосгордуме законодатели, профессионалы спорят, сомневаются, дополняют положения документа с одной целью: будущий закон должен быть декларацией о намерениях, а руководством к действию, четко регламентирующим основы землепользования в столице. В обсуждении приняли участие: председатель Московского земельного комитета [b]Виктор ДАМУРЧИЕВ[/b], заместитель председателя Москомзема [b]Олег РЫЖКОВ[/b], депутаты Московской городской думы [b]Дмитрий КАТАЕВ, Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, Михаил МОСКВИН-ТАРХАНОВ, Иван НОВИЦКИЙ, Ирина РУКИНА, Владимир ПЛОТНИКОВ[/b], заместитель начальника ГлавАПУ [b]Сергей МЕЛЬНИЧЕНКО[/b], член комиссии МГД и правительства Москвы по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений [b]Петр ДОБРОВ[/b].[/i][b]Олег РЫЖКОВ[/b], руководитель коллектива разработчиков законопроекта — Всего в проекте 8 глав, но сердцевиной является глава вторая, а именно — «Право собственности и иные права на землю». Она переводит закон в сферу землепользования, точнее, к вопросам собственности на землю. Хочу подчеркнуть — аренда земельных участков по-прежнему остается основной формой использования земли в городе Москве.Третья глава — это плата за землю. Ныне действующий закон «О платном землепользовании» полностью нами проанализирован. Из него взяты те положения, которые и сегодня, по нашему убеждению, актуальны в области городского землепользования. Более того, он не отменяется, а становится некой параллелью для вновь представленного. Дальше практика подскажет, каким должен стать объединенный вариант.В других главах сделана попытка охарактеризовать основные принципы градостроительного планирования и развития территорий. А также те положения, которые необходимы для нашей повседневной работы, — «Охрана земель» и «Ответственность за исполнение настоящего закона». В последнем, кстати, приведен реестр конкретных правонарушений, чего прежде не было, и определены штрафные санкции (раньше они содержались в распоряжениях мэра и постановлениях правительства).В заключительной части проекта представляется важным принцип о том, что нормы и правила поведения в отношении земель города распространяются и на госсобственность, до их разграничения.[b]Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ[/b]:Статья 6 законопроекта предполагает разделение территории города Москвы на земли, находящиеся в частной и в государственной собственности. Государственная собственность — это земли Российской Федерации и собственность города Москвы. Между тем статья 20 Устава города Москвы предусматривает и других хозяев земли в пределах города. Местные образования, муниципальные образования – они тоже, наверное, будут являться собственниками земли. Кроме того, городскими «квадратами» владеют посольства. Это тоже собственники.И второй вопрос. Исполнительная власть города Москвы осуществляет контроль за расходованием средств от использования земель. Но эта плата зачисляется в бюджет города. А вот контроль за исполнением бюджета возложен на Московскую городскую Думу, ну и, наверное, на Контрольно-счетную палату. Кто все-таки будет исполнять контроль за расходованием средств? [b]Олег РЫЖКОВ[/b]: — Здесь никаких противоречий нет. Подумаем, как записать это более четко.[b]Ирина РУКИНА: [/b]— Земельные участки в Москве являются единым объектом инфраструктуры, включающим в себя надземные и подземные инженерные сооружения, коммуникации.Поэтому в статье 6, где речь идет о разграничении собственности на федеральную и городскую, можно было бы записать, что обслуживание коммуникаций, подземных и инженерных сооружений передается собственнику. И ответственность за надлежащее выполнение, естественно, тоже лежит на собственнике.[b]Михаил МОСКВИН-ТАРХАНОВ: [/b]— А не получится так, что и трамваи будут определяться как принадлежащие данному земельному участку? [b]Ирина РУКИНА: [/b]— Во всяком случае, должно быть ясно, что при разграничении не только поверхность земли передается собственнику, но и вся инфраструктура. Прежде всего та, что находится на этом участке. Я просила бы рассмотреть этот вопрос, поскольку обязательно буду подавать такую поправку.[b]Владимир ПЛОТНИКОВ: [/b]— В статьях 8, 9 и статье 24, которая этому вопросу посвящена, речь идет о плате за право аренды земельного участка. Не опасаетесь реакции прокуратуры? [b]Олег РЫЖКОВ: [/b]— В Земельном кодексе эта плата узаконена. Против чего выступала прокуратура? Против того, что есть выкуп аренды, но нет собственности. Они назвали это вторичным «черным» рынком.[b]Владимир ПЛОТНИКОВ: [/b]— В статье 12 «Земельные участки в составе кондоминиумов» есть такая лукавая формулировка: «земельный участок, входящий в состав кондоминиума при формировании существующей застройки».Вот я — застройщик. Началось точечное строительство в составе сложившейся застройки. Получается, я бесплатно могу получить земельный участок? Достаточно организовать кондоминиум на начальном этапе, и все? [b]Олег РЫЖКОВ: [/b]— Нет, имеется в виду ситуация, когда дом уже построен.[b]Владимир ПЛОТНИКОВ: [/b]— Здесь ни слова о том, как будут формироваться кондоминиумы во вновь строящихся домах. Записано, что «земельный участок, занимаемый зданием и необходимый для его эксплуатации и обслуживания, входящий в состав кондоминиума при его формировании и существующей застройке, передается в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством и законами города Москвы в соответствии с градостроительными нормативами и правилами. Размер и границы земельного участка определяются на основании проектов межевания территорий».[b]Дмитрий КАТАЕВ: [/b]— У меня порядка 30 вопросов и замечаний. Так что главная проблема в том, чтобы выбрать из них сейчас наиболее важные. Пока вот что: много раз упоминаются торги. Каким законом установлен возникший порядок проведения торгов? [b]Олег РЫЖКОВ: [/b]— Есть федеральный закон, есть московский. В нашем проекте записано следующее: «Предоставление в аренду является основной (преимущественной) формой распоряжения землями, находящимися в собственности города Москвы.Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном настоящим законом и иными правовыми актами города Москвы, для целей использования, устанавливаемых градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой расположен участок.Договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурса, аукциона) на право заключения договора аренды в соответствии с условиями этих торгов».[b]Михаил МОСКВИН-ТАРХАНОВ: [/b]— У меня к этому законопроекту претензий нет. Но... чего-то не хватает. Здесь предусмотрена одна-единственная форма передачи земельных участков. Может, стоит подумать о четырех-пяти механизмах? [b]Сергей МЕЛЬНИЧЕНКО: [/b]— Несколько замечаний, при общем положительном впечатлении от проекта. Главное: разработчикам, кажется, удалось соединить градостроительство с землепользованием. Это очень важно. Нужно только обязательно подчеркнуть: этот закон — для территорий города. Всякий закон хорош только тогда, когда он исполняется. Поэтому я за введение четких штрафных санкций. Кроме того, нужны твердые ставки аренды. А людям нужно объяснять: арендатор не враг города. Арендатор нас кормит. Он создает рабочие места.Теперь возьмем такой процесс, как совершение сделок. Люди выкупают право аренды. И часто можно услышать: «А могу ли я его перепродать?» Ответ должен быть таким: «Безусловно, можете, и без всякого разрешения властей». Сейчас до 50% земель мы потеряем. Перейдут к федералам. Но мы можем продавать право аренды на московской территории.[b]Владимир ПЛОТНИКОВ: [/b]— К разной собственности закон по-разному относится. Это самый существенный недостаток. Кроме того, недостаточно прописаны разграничения полномочий Думы и правительства. В целом проделана очень серьезная работа.[b]Петр ДОБРОВ: [/b]— На заседании нашей комиссии присутствовали 12 депутатов Московской городской думы. Это очень показательно. Выступления были очень «по теме», поднимали очень серьезные вопросы. Было сказано, что некое «тело» закона уже сформировано, с ним можно работать. Есть недостатки в «голове», есть недостатки в «хвосте». В чем смысл этих недостатков? В том, что в настоящее время не решен основной вопрос: разграничение собственности на землю в Москве — федеральной и московской.Поэтому в последней статье закона сказано, что все перечисленное касается только московских земель.А вот когда разграничение произойдет, тогда будут думать. Это в корне неправильный подход. Он половинчатый.Если обычный закон делается на «надцать» лет, то этот — на два-три года. И поскольку разграничение будет идти не одномоментно, из территорий Москвы будут выводиться федеральные земли. И они окажутся, по сути, вне регулирования данного закона.Ключевой вопрос не решен, и депутаты обращали на это внимание.А что делать в такой ситуации? Как мы сможем влиять на регулирование земельных отношений, на застройку территорий после разграничения? Будут оплачивать право аренды, на самом деле это будет плата за застройку. И чем больше можно построить объектов, тем выше будет цена.Территория, скажем, переходит в федеральную собственность, но ведь на ней имеются коммуникации, она как-то соотносится с транспортными путями. Город вложил деньги, инвестор же в целом не платит за содержание сетей. Вот этот выкуп права аренды и идет на многие городские нужды, в том числе на содержание сетей.Имеется еще такая коллизия — как обойти 30-кратный выкуп аренды, декларируемый Земельным кодексом? В центре Москвы цена земли оказывается в десять раз меньше ее рыночной стоимости [b]Иван НОВИЦКИЙ: [/b]— Закон нужно дорабатывать с учетом замечаний, которые были сделаны. Нужно просто садиться и работать над текстом. Основа есть.Если кому-то интересно — анализируйте законопроект. Потом же, когда он будет принят и возникнут вопросы, придется пенять на себя.Всех приглашаем к обсуждению.Теперь о трудностях момента. У нас только недавно вышел федеральный закон. Пока что действует московский — о платном землепользовании. До этого, конечно, работа тоже велась, и немалая.Проводились разного рода анализы, целые научные работы выпускались. Я сам неоднократно выступал в печати.А то, с чем мы столкнулись сегодня, называется так: сложности переходного периода. Одни хотят, чтобы у них осталось, другие — чтоб к ним перешло. Как тут без сложностей? А закон как раз для того и нужен, чтобы сложностей было меньше. Чтобы все в законе было прописано и не доходило до разного рода разборок с применением силовых методов. Понятно, идеальных законов не бывает. Так ведь поэтому и ведется кропотливая работа. Даже у разработчиков в Москомземе еще имеются замечания, они внутри себя не все дообсудили.Но до конца мая необходимо закончить работу над текстом.Работу законодателей порой называют рутинной. В какой-то степени так и есть. Только я бы назвал ее скорее системной работой над текстом.В целом могу констатировать: это дело большой общественной важности. Причем настолько большой, что непременно коснется каждого москвича.[b]Виктор Дамурчиев: «Обсуждение было полезным» [/b][i]— Сегодня много говорили о разграничении земли на федеральную и московскую собственность, — сказал председатель Московского земельного комитета. — Мы это уже проходили. Одна теплоцентраль — какой уж тут суверенитет? Если федералы собираются жить по своим правилам, скажу определенно: ничего у них не получится.Что касается сегодняшней, как мне представляется, очень полезной встречи, хотелось бы в самый короткий срок получить от депутатов их замечания, чтобы уже к 25 июня мы могли выйти с законопроектом на правительство. [/i]