ЗАЧЕМ ОТДАВАТЬ ЗЕМЛЮ ЗА БЕСЦЕНОК?

[i]Вопросам законодательного обеспечения инвестиционной деятельности для строительства в Москве были посвящены слушания, прошедшие недавно в Государственной думе. Законодатели, представители органов власти столицы, эксперты, инвесторы обсуждали, как реализовать положения Земельного кодекса, регламентирующие предоставление земельных участков в столице. За «круглым столом» сидели: депутат Госдумы, председатель Комиссии ГД по развитию ипотечного кредитования, председатель подкомитета по недвижимости, ипотеке и оценочной деятельности [b]Иван Грачев[/b], член Совета Федерации [b]Владимир Плотников[/b], заместитель руководителя Департамента муниципального жилья правительства Москвы [b]Эдуард Якушенко[/b], начальник Департамента земельных отношений Минимущества России [b]Елена Бондаренко [/b]и другие.[/i]Открывая слушания, Иван Грачев сказал, что цель его команды — попытаться привести к общему знаменателю пакет законов, касающийся заявленной тематики, мобилизовать интеллектуальные и административные ресурсы, для того чтобы сделать непротиворечивой систему оборота недвижимости и земель. А поскольку эти противоречия особенно заметны в Москве, где земельный рынок сложился достаточно давно, то депутаты провели встречи и консультации в правительстве Москвы, рассмотрели обращения москвичей по поводу того, как решаются эти вопросы в столице. В результате складываются взаимопонимание, согласованность главных участников инвестиционного процесса. По мнению депутата, есть смысл создать рабочую группу, которая могла бы отрабатывать конкретные законодательные проблемы, связанные с принятием Земельного кодекса РФ.[b]ТРАКТОВАТЬ КОДЕКС МОЖНО НАПЕРЕКОСЯК Владимир ПЛОТНИКОВ: [/b]— Москва — уникальный город: его территория (а это 1100 кв. километров) абсолютно точно ограничена Конституцией, границы субъекта Федерации и границы города совпадают.Принят Земельный кодекс, с которым я в целом согласен, хотя он написан довольно туманно и поэтому может быть трактован и так, и сяк, и вкось, и наперекосяк.Там есть нормы, для Москвы и многих других городов России неприемлемые, я бы даже сказал, опасные. В статье 2 этого закона установлены пределы цены земли для продажи ее собственникам недвижимости, расположенной на продаваемых земельных участках. Эти пределы отличаются от реальной цены земли в разных местах Москвы в 10, в 30, а где-то и в 50 раз. В результате создаются два рынка земли, один — нормативный, другой — реальный.К чему это приведет? В Москве промзоны занимают до 20 процентов площади. Причем большинство предприятий находится в чудовищном экономическом состоянии. Зачем им улучшать свое производство? Гораздо выгоднее торговать землей. Кто угодно сможет приобрести эту землю по чрезвычайно низкой цене. В конце концов это приведет к тому, что возможность использования земли под жилищное строительство намного уменьшится.Думаю, российские депутаты должны поддержать предложение московских законодателей о прекращении приватизации жилья, которое предоставляет город малообеспеченным гражданам.Как бы богата ни была страна, она не раздаривает квартиры. Если люди, получив бесплатно квартиру, ее покидают, эти квадратные метры должны оставаться в распоряжении города. Совершенно очевидно: любой город должен иметь фонд жилья для передачи малоимущим.[b]МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК Эдуард ЯКУШЕНКО: [/b]— Я на этом поприще с 1990 года и хочу сказать, что все мы пока действуем методом проб и ошибок. Не имея законодательного обоснования во многих сферах, сталкиваемся с проблемой, когда многие инициативы города встречают непонимание на федеральном уровне. Как мы можем соответствовать устаревшему Жилищному кодексу, если практика продвинулась на десять шагов вперед? Объединение практиков с законодателями даст большой прогресс.Когда мы подходили к созданию рынка жилья, то подтянули «совковую» схему к тому, что можно было перенести в рыночные отношения. Система быстро совершенствовалась, появились Гражданский кодекс, Закон о регистрации, и все это — на базе практики.В целях расширения возможностей привлечения прямых инвестиций и доступности кредитных ресурсов для строительства жилья в Москве создан экспертный совет по ипотечному кредитованию. Становится на ноги Московское ипотечное агентство. Хотя проблем здесь еще столько… Непонятно, каким образом выселять кредитора, который неплатежеспособен. Мы еще не столкнулись с этим, но, думаю, найдем пути решения.[b]ОБЪЕДИНЯЮТ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ И ВОЛЯ [/b]За «круглым столом» говорилось о многом. В частности, о том, что существенные изменения претерпело право аренды — в сторону расширения прав арендатора и укрепления его положения на рынке. Изменены положения Гражданского кодекса. Гражданский кодекс запрещал проводить какие-либо операции с правом аренды без предварительного согласия собственника. Земельный кодекс арендатору такое право дает. Еще более укрепилось положение арендаторов, которые имеют договор на долгий срок, что, естественно, имеет особое значение для Москвы. Право аренды становится средством ипотечного кредитования, так же, как и право собственности.Строители знают, какие сложности мы увидим в ближайшие годы. Основные фонды быстро стареют и изнашиваются. В этом смысле любые попытки искусственно давить на себестоимость, условно говоря, ограничивать цену, которая складывается на рынке, малопродуктивны, толку в них нет. Москва — центр иммиграции, об этом нельзя забывать.Это тоже своеобразная проблема. Изменение демографического, национального состава города — серьезная проблема для городских властей.Она тоже изучается.Мы попросили [b]Ивана ГРАЧЕВА [/b]прокомментировать, как законодатели находят общую линию с представителями других ветвей власти.— Я со всеми нахожу взаимопонимание, — сказал депутат. — Москва в области рыночных реформ — лидер, многие проблемы для других городов еще только возникли, а в Москве их уже прошли. Поэтому столичный опыт чрезвычайно важен.Многие московские депутаты — высококвалифицированные и энергичные люди. Хотя в Москве, несмотря на огромные успехи рынка, очень мощная и сплоченная бюрократия. Когда ее интересы входят в противоречие с интересами рынка, бывают конфликты. В частности, по поводу приватизации коммуналок. Уверен, что человека нельзя ограничивать, пока есть платная приватизация.Законодательная инициатива о создании фонда неприватизируемого жилья правильная, но технически не отработана. Проект сформулирован так, что ущемляет социально незащищенных людей. Хотя неприватизированный фонд нужен любому нормальному городу.[b]— Можно ли избежать противоречий по поводу стоимости земли в столице? [/b]— Позиция Москвы объективно правильная. Стоит ли отдавать землю за бесценок в частные руки, чтобы они потом в 30 раз дороже продавали? Мотив тех, кто предложил это, понятен: когда люди приватизировали промышленные предприятия, никто им не говорил, вот, мол, без земли приватизируете, — та система предполагала, что от объекта все идет к земле. А сейчас оказывается, что земля в десятки раз дороже всего объекта. Универсального решения здесь просто нет. Но для того мы и собираемся, чтобы обменяться мнениями и объединить заинтересованных людей, которые располагают волей, ресурсами и желанием эти проблемы решить.