Нефтедоллары затормозили ход реформ

[b]На вопросы корреспондента «ВМ» отвечает председатель Банковского комитета Госдумы Александр ШОХИН.— Александр Николаевич, работая ранее в правительстве, вы накопили большой опыт работы с МВФ. Удастся ли договориться с ним и отсрочить платежи по долгам? [/b]— У меня большие сомнения по этому поводу. Дело в первую очередь в необычайно высоких ценах на нефть на мировых рынках, что, естественно, делает наши просьбы об отсрочке платежей по долгам весьма неуместными. Есть и менее существенные моменты. Госдумой пока не приняты три законопроекта о реструктуризации банковской сферы, составляющие так называемый пакет МВФ. Хотя эти три законопроекта в основном готовы ко второму чтению, реально приняты они будут не раньше марта.[b]— В чем суть законопроектов? [/b]— Первый закон из пакета — «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Он только что прошел экспертизу в Высшем арбитражном суде. Второй законопроект — поправки к закону «О банках и банковской деятельности». Он усиливает надзор за банковскими группами и холдингами. Третий законопроект — поправки к закону о Центральном банке, предоставляющие Банку России право снижать уставные капиталы банков до размеров их собственных средств. Он уже практически согласован в нашем комитете.[b]— Можно ли рассчитывать на кредиты? [/b]— Думаю, что заключение соглашения не сулит нам предоставления кредитов, поскольку реформа самого Фонда предполагает, что кредиты теперь будут даваться на более рыночных условиях и только на случай реальной угрозы для стабильности национальной валюты.[b]— У МВФ, конечно, будут претензии по поводу медленной реструктуризации российских монополий? [/b]— Да, очень вяло формирует правительство свою позицию по реформам, будь то реформа банковского сектора, железных дорог, РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и так далее. Что мы наблюдаем сегодня? Многочисленные заседания с поручениями доработать и рассмотреть еще раз в следующем квартале. Непонятные конфликты, связанные с итогами обсуждений, подобно нынешнему конфликту между Чубайсом и Илларионовым, и возможным появлением совсем другого решения правительства, нежели то, которое было озвучено. Все это порождает ощущение, что программа правительства — это не руководство к действию, это лишь некий контур программы действий, который еще требуется наполнять содержанием. А какое содержание будет, это зависит от борьбы тех или иных групп влияния.[b]— А от вмешательства президента? [/b]— У президента есть исключительная возможность ускорить эти процессы. Но, судя по заявлениям Путина, он пока над схваткой, и это придает силы борющимся сторонам. Они уже в публичных действиях пытаются доказать свою правоту, созывая пресс-конференции, политические тусовки и так далее. Мне кажется, что это может неблагоприятно отразиться на экономической ситуации этого года.[b]— И какой же у вас прогноз на нынешний год? Удастся ли развить достижения года минувшего? [/b]— Минувший год действительно был уникальным по темпам экономического роста и масштабам инвестиций в основной капитал. Но, на мой взгляд, повторение пройденного маловероятно. Более того, статистика фиксирует некоторое снижение помесячных показателей, а это многих приводит к выводу, что в середине следующего года рост может прекратиться. На мой взгляд, вряд ли мы выйдем на нулевой рост. Да, вполне возможно, что весной цены на нефть упадут. С другой стороны, должен начать положительно сказываться эффект от структурных институциональных реформ, в частности, от той же налоговой, от реформ банковской системы и естественных монополий. Однако не исключено обострение бюджетных, финансовых и других проблем в случае, если неблагоприятные факторы скажутся сильнее. В частности, если цены на нефть упадут ниже критического порога, если инфляционный денежный навес, который накопился в экономике, начнет, подобно снежным заносам на крышах, сползать и падать на дорожки и инфляция выйдет из прогнозируемых показателей. Инфляционный индекс за январь на уровне 2,8% дает основания для такого вывода.[b]— А как вы оцениваете письмо председателя Виктора Геращенко, в котором тот отказался пересматривать «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год»? [/b]— Я считаю, что Виктор Геращенко просто провоцирует Думу на принятие чрезвычайно жесткого варианта новой редакции закона о Центробанке с тем, чтобы этот вариант натолкнулся на вето президента и в итоге не вступил в силу. И я считаю, что после ухудшения отношений Геращенко с Госдумой многие депутаты, ранее выступавшие за сохранение независимости Банка России, теперь проголосуют за поправки к закону об утверждении сметы Центробанка, об отзыве у него функций лицензирования банковских аудиторов и о расширении функций Национального банковского совета.[b]— Чем недовольны депутаты? [/b]— Депутаты недовольны тем, что в основных направлениях денежно-кредитной политики Центробанк просто скопировал бюджет. Но такой прогноз нам не нужен. Нам нужна реальная оценка вариантов поведения монетарных властей в зависимости от того, как себя будут вести цены на нефть, какими будут отношения с МВФ и кредиторами. Нужны более внятные обоснования того, какая будет политика обменного курса рубля. Вот этого, к сожалению, нет. Уже правительство пересматривает бюджет, а Центробанк упрямо ссылается на прогнозные оценки середины прошлого года.[b]— Александр Иванович, у вас большой опыт работы и в правительстве, и в Госдуме. Где у вас больше возможности воплощать свои идеи в жизнь? [/b]— Парадокс ситуации состоит в том, что в первой половине 90х, когда я был вице-премьером, Верховный совет, а затем Дума оказывали сопротивление действиям правительства по реформированию экономики. Отсюда определенная половинчатость и непоследовательность многих мер. Сейчас правительство может опираться на пропрезидентское большинство в Думе и вносить любые законодательные инициативы, но медлит с этим, сдерживая и активность депутатов. Но в целом реализовать себя можно на любом месте, что я стараюсь и делать, третий раз избираясь в парламент.