Аборт – враг демографии

[b][i]Борис Борисович ПРОХОРОВ, заведующий лабораторией региональных прогнозов здоровья населения Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН[/b], высказал свою точку зрения по поводу демографического кризиса в нашей стране и предложенных путей его преодоления[/i].[b]– Борис Борисович, с 1992 года население нашей страны сократилось на 10,4 миллиона человек. Однако в Москве с недавнего времени стали рожать больше, остановилось ли падение рождаемости в стране в целом?[/b]– Если судить по данным последней переписи , ситуация с рождаемостью в России ухудшается. Рождаемость падает, и тенденций к изменению не наблюдается.[b]– Материальное стимулирование рождаемости повлияет на улучшение демографической ситуации?[/b]– По большому счету, ситуация не изменится. Если женщина решила завести детей через, предположим, четыре года, то она, надеясь на деньги, обещанные правительством, может сделать это раньше. Но если женщина принципиально не собирается иметь детей, то никакие материальные поощрения не повлияют на ее решение.Вообще, люди с высшим образованием и доходом от 1000 долларов вряд ли польстятся на 250 000, обещанные президентом. Посмотрите на Европу. Там, несмотря на высокий уровень жизни, семейно-ориентированную политику и всевозможные пособия, не наблюдается демографического взрыва. Причина проста – люди хотят жить для себя: получать образование, развлекаться, путешествовать, делать карьеру. И типичный аргумент, что в старости некому будет воды принести, на них не действует, потому что старость у них обеспеченная. Они и без помощи потомков с голоду не умрут.[b]– И никаких исключений?[/b]– Исключение – маргинальные элементы, которые и сейчас рожают, а потом сдают свое потомство в детские дома. Если ограничиться экономическим стимулированием, у них появится дополнительный стимул для деторождения и брошенных детей станет еще больше. А раз так, то нужно озаботиться созданием нормальных условий для этих детей. Не секрет, что из детских домов выходят социально не адаптированные граждане, которые не могут создать свою нормальную семью. Поэтому важно всячески помогать людям, которые хотят взять на воспитание детей из детских домов и домов ребенка: материально поощрять с одной стороны и контролировать – с другой.И еще, давайте по примеру Америки помещать психически и физически неполноценных школьников в одни классы с нормальными. Это будет полезно и для тех, и для других.[b]– Значит, одних экономических мер явно недостаточно...[/b]– Безусловно. Мне вспоминается ситуация в Эстонии в 80-х годах. В то время эстонская пресса просто криком кричала, что нация вымирает, ассимилируется. Эстонская интеллигенция очень прониклась этой проблемой. Начали рожать по три-четыре ребенка на семью, несмотря на экономические трудности. Потому что этот маленький народ понял, как важно сохранить свой этнос, а значит, себя.Еще очень важен психологический настрой врачей в женских консультациях. В конце 50-х годов я работал в женской консультации, и тогда главной задачей врачей было отговорить женщин делать аборт. Если врач советовал женщине избавиться от плода без существенных с медицинской точки зрения на то оснований, его тут же увольняли. Очень важно вести грамотную пропаганду против абортов – в СМИ в том числе.[b]– Как вы прокомментируете инициативу, с которой выступает Православная церковь о юридическом запрете абортов?[/b]– Этот опыт у нашей страны уже был – при Сталине. Запрет привел к смерти множества женщин от криминальных абортов, а уровень рождаемости существенно не повысился.