«Пройти по лезвию и не свалиться»

[i]За что только не ругают сегодня городскую власть! Но особой критике подвергаются действия по восстановлению архитектурного наследия города.Неповторимое архитектурное своеобразие, которое приобрела столица за последние 15 лет, никого не оставляет равнодушным. Кроме оппонентов московских властей, которые видят только отрицательные стороны обновления. Очередное доказательство тому – недавно вышедшая в свет книга «От Пречистенских до Арбатских ворот. Москва, которой нет», выпущенная на деньги давнего противника [b]Юрия Лужкова [/b]депутата Госдумы [b]Александра Лебедева[/b].[/i][b]Всегда кто-то бывает первым [/b]С чем никто не спорит, так это с тем, что имя Лужкова ассоциируется прежде всего со строительным бумом в столице. Придя к власти, московский мэр начал строить не только жилье, но и взялся за изменение облика российской столицы, восстанавливая признанный статус одного из красивейших европейских мегаполисов.В начале девяностых столичному мэру достался город в виде руин советского прошлого. В кратчайшие сроки Лужков превратил столицу в цветущий город с развитой экономикой и восстановленной инфраструктурой. Архитектура столицы также неизбежно менялась – город не может застыть в одном архитектурном ансамбле, будто забальзамированная мумия: время вносит в облик столицы свои коррективы, и от этого никуда не деться.Однако не все принимают эти изменения. Авторы проекта «Москва, которой нет», существующего около трех лет, относятся к числу недовольных любыми переменами в городе. Они заявляют, что их «Интернет-сайт, существующий в виртуальности, превратился в центр по защите старого города от реальности». Но, видимо, виртуальная защита от реальности их не совсем удовлетворила, и на этот раз они выпустили книгу, написанную в виде путеводителя по исчезающим достопримечательностям столицы. Авторы утверждают, что не узнают города, в котором выросли, где прошло их детство. Любое новое здание у них вызывает отторжение. При этом противники обновления забывают, что большинство великих зданий классической традиции, которыми сейчас восхищаются миллионы людей, в свое время выглядели весьма революционно, и москвичи к ним привыкали долгие годы. Прошло время, и сегодня, к примеру, величественные здания сталинских времен воспринимаются как неотъемлемая часть Москвы. В истории кто-то всегда был первым, кто придумал и создал отсутствовавшие прежде формы, чтобы потом они стали составной частью культуры.Вообще-то, оппонентов у московских властей предостаточно.Уже как только не критиковали Лужкова за храм Христа Спасителя, называя его дешевой подделкой, копией, которой не должно было быть, и т. п. Между тем храм Христа Спасителя стал не только святыней, но и одной из главных достопримечательностей города, наиболее посещаемых туристами.Казалось бы, по поводу сноса гостиницы «Россия», этого монстра, который никак не вписывался в архитектурный стиль центра города, у общественности точно не будет возражений.Так нет же, и здесь были заявления, что у нас отнимают светлое прошлое… Та же история с перестраиваемыми гостиницами «Интурист», «Москва» и «Минск». Между тем, по словам мэра столицы, будущая гостиница «Москва» внешне будет такой же, какой была задумана изначально, однако в ней будет гораздо больше номеров и появится подземный гараж. Гостиница «Интурист», по мнению Лужкова, станет одним из лучших отелей столицы, а «Минск», который сейчас разобран, будет перестроен в классическом архитектурном стиле Москвы.[b]Здесь нам жить [/b]Реконструкция старых зданий в Москве – также тема для нападок на столичные власти. И действительно, в последнее время исторические здания Москвы чаще реконструируют, чем реставрируют. Конечно, московскому правительству иногда удается оплачивать восстановление даже тех сооружений, от которых остался только внешний контур.Примером тому служит недавно восстановленный после пожара Манеж. Памятник федерального значения был восстановлен на средства города. Причем после реставрации он предстал в более выгодном свете: строителями были восстановлены фермы Бентакура, которые раньше из-за плохого состояния подпирались колоннами. Однако это, скорее, исключение, чем правило, – город не всегда может найти такие средства. Поднимать здание из руин, собирать по кирпичикам – стоит огромных денег. Многие же памятники архитектуры, к сожалению, достались нам в наследство в таком состоянии, что реставрировать практически уже нечего. В таких условиях не остается ничего, кроме как снести обветшалые стены и возвести точную копию здания. К тому же гораздо более важным и практическим вопросом, нежели решение архитектурных проблем, для современного города является решение задач инженерной реконструкции. Ведь фундамент, перекрытия этажей и стропильные конструкции множества памятников требуют значительного вмешательства в архитектуру здания, делая невозможным сохранение памятника в первозданном виде.Современный город ко всему прочему требует решения и других проблем. Как известно, в Москве достаточно остро стоят вопросы нехватки стоянок автомобилей и пропускной способности дорог. Власти города пытаются решить проблему, строя под вновь возведенными зданиями подземные паркинги для автомобилей. И в этом случае реконструкция здания позволяет убить несколько зайцев. Кого-то это, естественно, раздражает, но жизнь диктует свои условия, к которым приходится приспосабливаться.Мэр Москвы об одновременном сохранении исторического облика столицы и нового строительства говорит так: «Наша работа – пройти по этому лезвию и не свалиться ни водну, ни в другую сторону: оставить город живым, вводить новые строительные объекты и при этом сохранить памятники истории и архитектуры». При этом Лужков отмечает, что столичные власти открыты для дискуссии: «Мы внимательно прислушиваемся к критике и стараемся изучить ее объективную составляющую. Я москвич, почти 70 лет прожил в Москве и не хочу наносить вред столице. Всю ту критику, которая является объективной, мы стараемся воспринять».Воссоздавая свое прошлое, Москва остается городом будущего, в котором нам жить.