Прокурор секретит дело

[b]Далеко не однозначно в банковском сообществе воспринято сообщение о возможной причастности Френкеля к организации нашумевшего убийства. И правда, если задаться вопросом – кому выгодна смерть Козлова, то Френкель окажется далеко не единственной фигурой в списке тех, кому жесткие решения замглавы Центробанка могли казаться дороже, чем оплата услуг по его устранению. Среди знающих основателя «ВИП-банка» есть и те, кто считает, что банкир, «тонкий и интеллигентный человек», не мог пойти на убийство, да и причин якобы не было.[/b]Однако президент Ассоциации региональных банков России, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков в недавнем интервью подтвердил, что в свое время в банковской среде «ходила молва», что «ВИП-банк» занимался обналичкой крупных сумм. Но молва, пока она не доказана, всего лишь молва.Но вот что интересно: на вчерашнем заседании суда прокурор требовал проведения заседания в закрытом режиме, мотивируя это тем, что в материалах дела содержится государственная тайна. Если это не ход работников прокуратуры, направленный на облегчение проведения процесса, то можно предположить любопытные вещи. Например, что предварительные материалы расследования наряду с определением подозреваемого и мотивов преступления выводят следствие на каких-то высокопоставленных людей, имеющих отношение к процессу. Если правда, что банк Френкеля занимался обналичкой очень крупных сумм, то тогда мотивом преступления могла бы стать ситуация, когда решение Козлова в отношении «ВИП-банка» ставило крест на денежных потоках очень серьезных людей. Серьезных настолько, что физическая опасность могла угрожать самому банкиру – как результат невыполнения взятых обязательств.Судебный процесс в самом начале. Если прокурору удастся добиться закрытого режима проведения заседаний по этому делу, то это, скорее всего, будет означать, что наши предположения недалеки от истины.[b]МНЕНИЕ ЗАЩИТЫ[/b]Как рассказал «ВМ» [i][b]Игорь Трунов[/b][/i], адвокат Алексея Френкеля, прокуратура, требуя ареста подозреваемого, основывалась лишь на показаниях Лианы Аскеровой, которая сообщила о причастности Френкеля к этому преступлению. Показания Аскеровой были озвучены на вчерашнем заседании, и именно на их основании судья принял решение оставить главного подозреваемого по делу об убийстве Козлова под стражей.[i]– Допрос Аскеровой – это единственное доказательство вины Алексея Френкеля, которое есть у Генпрокуратуры, – уточнил представитель защиты.[/i]При этом Игорь Трунов заявил, что сам предмет рассмотрения ходатайства Генпрокуратуры о выдаче санкции на арест вообще отсутствует.[i]– Кроме голословных заявлений о виновности моего подзащитного, в суд не представлено никаких материалов о том, что он может скрыться от следствия и уж тем более оказывать воздействие на свидетелей. Мой подзащитный считает себя полностью невиновным и намерен обжаловать принятое решение о содержании его за решеткой в установленном законом порядке, – уточнил Игорь Трунов.[/i]Также адвокат подчеркнул, что ему не понятна инициатива обвинения, касающаяся проведения вчерашнего заседания в закрытом режиме.[i]– Все это очень и очень странно, – заявил защитник. – Я ознакомился с материалами дела и не нашел там ничего, что могло бы в конкретном случае рассматриваться как угроза раскрытия государственной тайны, – отметил Игорь Трунов.[/i]