[b]В редакцию «Вечерней Москвы» продолжают поступать отклики на публикацию «Ночной надзор» ([i]еженедельник «ВМ» от 25–31 января[/i]). Напомним, что в этом материале речь шла о противостоянии между Федеральной службой по контролю в сфере образования и науки (Рособрнадзор) и ректором Международной высшей школы Виктором Барсковым.[/b]В отношении этого вуза Рособрнадзор предпринял ряд шагов (лишение аккредитации, судебные иски), которые в итоге привели к его ликвидации как учебного заведения. Комментируя ситуацию, эксперт Госдумы по проблемам образования профессор Сергей Комков обвинил Рособрнадзор в целом ряде злоупотреблений, в частности, в попытках получения денег за лицензирование и аккредитацию вузов. Материал вызвал широкий резонанс как среди читателей, так и среди руководителей вузов и тех, кто причастен к образовательной системе России.Сегодня мы публикуем (с незначительными сокращениями) письмо в редакцию ректора Современной гуманитарной академии (СГА), [b]профессора Михаила КАРПЕНКО[/b].[i]«По роду своей деятельности Современная гуманитарная академия хорошо знакома с работой Рособрнадзора. Может быть, даже лучше, чем другие вузы. Ведь в системе СГА работают около 150 филиалов. Такого числа филиалов нет ни у одного вуза. И каждый из филиалов проходит лицензирование, аттестацию и аккредитацию в Рособрнадзоре.Разумеется, не можем поручиться, что не было ни одного случая выдачи лицензий или аккредитаций учреждениям, даже не заслуживающим названия образовательных. Хотя я сильно сомневаюсь, что работники Рособрнадзора пошли на прямое нарушение закона. Конечно, проверка прокуратуры будет доведена до логического завершения, и если будут выявлены нарушители закона, они будут наказаны.Однако проблема здесь не столько в нарушении закона, сколько в несовершенстве самого закона и его несоответствии современным информационно-коммуникабельным технологиям и цивилизованным критериям.Например, важнейший аспект – качество образования. Его отечественное законодательство оценивает по степени соответствия содержания образования государственным образовательным стандартам (ГОС). Именно они определяют обязательный минимум содержания образовательных программ. Это чисто формальный подход! С ним еще можно согласиться в школе – на уровне общеобразовательных программ. Но для профессиональных программ при ежегодном обновлении знаний такой подход просто губителен. Далее, если стандарт устарел, содержит не только отдельные ошибки, но и концептуально уступает образовательным программам наиболее продвинутых университетов, тогда следование ему порочит всю систему образования! Следующий вопрос – проверка знаний на соответствие таким ГОСам. Фактически они проверяют память обучаемых, а, как известно из психологии, творческие люди не отличаются хорошей памятью, и редко пройдут такую проверку. Что же мы тогда проверяем, кого отсеиваем? Повторяю, развитие и совершенствование российского образования в настоящее время сдерживается и ограничивается не правоприменительной практикой, а консерватизмом и отсталостью образовательного законодательства.[b]Ректор СГА, профессор М. П. КАРПЕНКО»[/b][/i]Редакция благодарит Михаила Петровича Карпенко за то, что он обозначил целый пласт проблем, которые стоят сегодня перед российской высшей школой. Со своей стороны отметим, что совместная проверка Генпрокуратуры и МВД, которая в настоящее время проводится в Рособрнадзоре, уже привела к тому, что от работы отстранен высокопоставленный сотрудник. По данным Сергея Комкова, обнаружен также, как минимум, один вуз в Москве, аккредитованный по всем правилам, который, не являясь, по сути, образовательным учреждением, выдавал дипломы по 29 дефицитным специальностям. Расследование продолжается.[b]«Вечерка» следит за событиями.[/b]