[b]Дефицит свободных площадей под застройку в Москве будет год от года все острей и острей. Есть ли выход из этого тупика?[/b]Кажется, вот он: 70 процентов жилого фонда нашего мегаполиса состоит из типовых и крупносерийных домов с плоскими крышами. Разве это не резерв площадей? Можно добавить к каждому такому дому энное количество этажей или хотя бы одну мансарду. Теоретически заманчивая перспектива, выгоды обещает невероятные, а практически… Комиссия по перспективному развитию и градостроительству Мосгордумы рассмотрела предложения по обустройству плоских крыш домов несносимых серий.С такими предложениями к городским законодателям обратился заместитель гендиректора ООО «СТ-Лимитед-С» Александр Шестопалов.К идеям и экономическим выкладкам специалиста комиссия отнеслись очень внимательно, даже несмотря на то, что ранее принятая программа мансардного строительства в городе фактически провалилась. Об этом недавно рассказал первый заместитель мэра, руководитель Стройкомплекса Владимир Ресин. Он сказал, что причина торможения программы – юридическая. Федеральное законодательство требует получить согласие на надстройку дома от всех 100 процентов его жильцов, а это практически нереально. Зачем, например, жильцам первого этажа нужен лифт, ради которого обитатели 5-го этажа жаждут реконструкции? Но, допустим, удастся убедить Госдуму внести изменения в законодательство и достаточно будет воли квалифицированного большинства жильцов. И в этом случае председатель комиссии Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов предвидит свары с непредсказуемым исходом, бессмысленную войну. Но второй фактор депутат тоже не сбрасывает со счетов. А это – комплекс технических, экономических, социальных и прочих вопросов, которые накладываются один на другой.Очень много проблем возникает и по ходу реконструкции. Негде во дворе поставить кран, слишком много деревьев приходится вырубать, жалуются жильцы соседнего дома, что у них ухудшается инсоляция… Но это только «ягодки».Многие дома несносимых серий очень скоро потеряют свое «не». Стоит ли надстраивать дом, который через 15–20 лет нужно разбирать? Так называемые сталинские дома – а это узкий сегмент – и через полвека с лишним пригодны под надстройку, но «панельки» периода индустриального домостроения требуют сугубо индивидуального подхода. В особой проверке нуждаются их конструктивная надежность и степень износа.Заместитель председателя комиссии депутат Александр Милявский считает, что бесперспективно надстраивать жилье с потребительскими качествами, устаревшими не только физически, но и морально. Что дает даже технически возможная надстройка 3-комнатным квартирам с 6-метровыми кухнями и совмещенными туалетами на нижних этажах? Надстраивать 9-этажки можно лишь на один этаж – больше не выдержат, но это невыгодно и пожарным условиям не отвечает, с 12-этажками – и того хуже.Остаются пятиэтажки. Удачные случаи надстроек «панелек» были, есть и приемлемые проекты, которые одобрял градостроительный совет. Однако не нужно забывать, как в большинстве случаев проходила реконструкция без переселения жильцов. «Мы пережили муки ада, живя в непролазной грязи», – говорят в одном доме.«У нас доходило до инфарктов, когда дом протекал до первого этажа», – говорят в другом. Есть случаи, когда недовольными оказались инвесторы. Слишком мало выгоды дала надстройка даже при современных ценах на квадратные метры.Комиссия видит смысл не в точечной надстройке отдельных домов этажами или мансардами, а в поквартальной реконструкции застройки с частичным сносом. А Москомархитектура считает, что мансарда – это не просто нашлепка на доме. Устраивая ее, нужно соответственно менять и всю архитектуру здания, добиваться единства его стиля.Выводы комиссии: внесенные предложения сырые, не до конца продуманные. Их отправили на доработку. Рекомендовано провести экспериментальную реконструкцию дома с анализом вариантов.