Со справедливостью тянуть нельзя

[b]«Вечерняя Москва» уже не один и не два раза писала о правозащитной деятельности, направленной на восстановление честного имени ветеранов Великой Отечественной войны в странах Балтии. Департамент международных связей столицы помогает российским адвокатам, которые ведут дела в европейских структурах, в частности в Европейском суде по правам человека в Страсбуре.[/b]С защитником интересов лауреата награды «Соотечественник года-2005» Василия Кононова [i][b]адвокатом Михаилом ИОФФЕ[/b][/i] корреспондент «ВМ» побеседовал о тех сложностях, с которыми сталкивается правосудие при выяснении событий более чем полувековой давности.[b]– Дело Василия Кононова длится уже не первый год; сейчас оно находится в Страсбуре, в Европейском суде по правам человека. Есть ли какие новости оттуда?[/b]– В деле Василия Макаровича Кононова произошли определенные подвижки. В самом конце февраля российский МИД обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой не затягивать это дело. После этого Европейский суд по правам человека сообщил мне как представителю Кононова в Страсбуре о том, что третья секция Европейского суда хочет отказаться от рассмотрения дела в пользу Большой палаты – если говорить точно, передать дело в ее юрисдикцию. Такая процедура предусмотрена Европейской конвенцией по правам человека, но далеко не каждое дело может быть так передано: в частности, «когда поднимается существенный вопрос, касающийся толкования положения конвенции…» Причем это возможно только в том случае, если обе стороны согласны на эту передачу.[b]– В данном случае это так?[/b]– Два с половиной года жалоба Василия Макаровича Кононова пролежала в Европейском суде по правам человека. Если сейчас оно будет передано в Большую палату, после рассмотрения в ней решение невозможно будет обжаловать. Но Большая палата рассматривает только сложные дела, поднимающие существенные вопросы. У нас же достаточно простое дело: мы обжалуем действия латвийских властей, которые придали обратную силу уголовному закону.[b]– Не могли бы вы подробно рассказать, за что же осудили Василия Кононова?[/b]– Фабула дела Василия Кононова достаточно простая. 29 февраля 1944 года в деревне Малые Баты остановилась на ночлег партизанская группа из 12 человек, в том числе грудной ребенок майора Чугунова, а также радистка и санитарка. Жители этой деревни уговорили партизан остановиться ночевать, обсушиться, сказали, что немцев в округе нет, всячески усыпляли их бдительность, а сами же в это время по указанию шуцмана сообщили находящимся в 5 км немцам об отряде. Немцы приехали в шесть утра, окружили партизан, целый день длился неравный бой, в ходе которого все партизаны погибли.Жители деревни рассказали немцам, где находятся огневые точки партизан – то есть активно участвовали в боевых действиях. Когда группа партизан не вышла на связь, из Москвы было дано указание в ближайший партизанский отряд выяснить судьбу пропавшей группы. В этом партизанском отряде и находился Василий Макарович Кононов. Особист этого партизанского отряда провел дознание и выяснил, что в Малых Батах 29 февраля был бой, что сгорел овин, где скрывались партизаны, что жителям за помощь немцы дали лес, зерно, спирт и другие поощрения. По законам военного времени трибунал партизанского отряда вынес приговор: «Предателей Родины расстрелять». Исполнение этого приговора было поручено группе, в которую входил Василий Макарович Кононов. 27 мая 1944 года все лица, которые принимали активное участие в уничтожении партизанского отряда, были расстреляны. При этом в Малых Батах было изъято большое количество оружия, боеприпасов. Расстрелянные входили в организацию «Шуцман», которую немцы легализовали и вооружили против партизан. Поэтому по законам военного времени, по законам трибунала эти люди были уничтожены.[b]– Именно это и вменили Кононову в вину?[/b]– Да, на основании этого эпизода спустя 60 лет латвийская власть назвала Кононова и его соратников бандитами. Потом, в следующем приговоре поступок Кононова переквалифицировали как «военное преступление, совершенное в отношении мирных граждан». Однако самими латвийскими судами было установлено, что эти якобы «мирные граждане» были вооруженными. Далее, военные преступления – это преступления на оккупированных территориях. В этот момент территория была оккупирована немцами, а не партизанами, поэтому какая-либо уголовная ответственность не предусматривается. Ну а самый главный вопрос вот в чем. Нынешняя латвийская власть обвиняет Кононова в том, что он совершил преступление против Латвии, будучи представителем оккупационных властей СССР. Однако Кононов был участником антигитлеровской коалиции, воевал против нацистов, и если Латвия обвиняет его в преступлении против себя, значит, она ставит себя на одну сторону с фашистской Германией. То есть она делает то, что не смогли сделать нацисты во Второй мировой войне – а именно поймать Кононова и привлечь его к ответственности.[b]– Чем же обернулись для Василия Макаровича эти усилия «наследников Третьего рейха»?[/b]– Стараниями латвийских властей Кононов отбыл 20 месяцев в местах лишения свободы – этот срок ему зачтен как наказание. От дальнейшего отбытия наказания он был освобожден, так как отсидел в период предварительного следствия.[b]– Как именно Латвия доказывала вину ветерана?[/b]– Виновность государства СССР в деле Кононова основывается на двух декларациях, которые Латвия приняла в 1990 и 1996 годах. Это не судебные документы, и использование их в деле Кононова есть бесспорное нарушение прав человека. Никакой участник антигитлеровской коалиции в 1944 году не мог себе представить, что воюя за освобождение своей Родины, он совершает международное военное преступление. Конечно же, у Кононова нет признаков этого международного военного преступления, а за другие действия его нельзя судить, потому что сроки давности прошли. Но уж слишком велико было желание латвийских властей осудить – и именно поэтому они сознательно пошли на такой беспрецедентный приговор. В 1944 году латвийские законы не действовали, и уж тем более не действовали декларации от 1990 и 1996 годов, но им была придана обратная сила – вот на основании этого грубейшего нарушения принципов международного права, а именно статьи 7 Европейской конвенции по правам человека, мы и подали жалобу.[b]– Однако она пока так и не была рассмотрена…[/b]– Мы с Василием Макаровичем не будем давать согласия на передачу этого дела в Большую палату, так как это повлечет еще одно увеличение сроков рассмотрения нашей жалобы безо всяких на то законных оснований. Мы прекрасно понимаем, что у наших оппонентов в деле есть политические основания, и не собираемся идти у них на поводу. Нам поставлен срок – до 16 апреля мы должна направить наше решение в Европейский суд. После этого произойдут слушания, и мы надеемся на их благоприятный исход.[b]– Как на ваши усилия и вообще на дело Кононова реагируют ваши европейские коллеги?[/b]– Общение с французскими юристами приводит меня к мысли, что они попросту не знают этой ситуации. К нам приезжал главный редактор газеты «Бастиль републик нейшн», он встречался с ветеранами, с различными политическими силами Латвии, и то, что он узнал о дискриминации и нарушениях прав человека в этой стране, повергло его в шок и вызвало большую публикацию «Несостоявшиеся латыши». Он узнал, что происходит в Латвии, но Запад в целом, конечно же, не знает, что там привлекают к уголовной ответственности ветеранов антигитлеровской коалиции вот по таким обвинениям. Латвия же освещает все это односторонне.[b]– Не видите ли вы за этими попытками прибалтийских юристов желания организовать что-то подобное Нюрнбергскому трибуналу, только на этот раз против бывшего СССР?[/b]– Юридически позиция может быть только одна: сначала осуждается государство, а потом уже индивиды. В Латвии и Эстонии телегу запрягают впереди лошади. Вину государства там устанавливают не судом, а двумя внутригосударственными декларациями, и на этом основании признают человека в совершении международного преступления. Это недопустимо, и это в лучшем случае неграмотность, некомпетентность латвийских юристов.[b]– То есть им никакой трибунал не нужен?[/b]– Нет, они просто приняли две декларации, после чего сами себе сказали, что весь мир признал вину СССР за оккупацию балтийских государств. Но ведь вина государства может быть установлена международным компетентным судом, созванным на основании соответствующего закона.Латвийский суд такой компетенцией не обладает, ООН Латвию такими полномочиями не наделяла. Так что я очень надеюсь, что международные юристы Европейского суда поправят латвийскую фемиду в ее желании исполнять политический заказ власти.Ведь в Латвии не нашлось юристов, кроме адвокатов Кононова, которые заявили о незаконности привлечения его к ответственности – ни у кого мышца не дрогнула, что пожилого человека осуждают вне уголовного закона. Все спокойно смотрели, как инвалида первой группы доводят до смерти в предварительном заключении – никак по-другому я это назвать не могу. Но Василий Макарович выстоял, вышел на свободу и борется за справедливость.[b]– То, что Европейский суд, мягко говоря, не торопится рассматривать дело Кононова, – кому это выгодно?[/b]– Это выгодно только латвийской стороне. К сожалению, за время рассмотрения в Европейском суде умерли два других ветерана, интересы которых я представлял в Страсбуре – Николай Тэсс и Николай Ларионов. Они не дожили до рассмотрения жалобы и умерли на 85-м и 86-м годах жизни. А раз нет лица, считает Латвия, нет и ответственности.Но родственники ветеранов желают реабилитировать их честное имя, и я продолжаю представлять их интересы. Так что как бы ни пытались тут затягивать время другие участники процессов, мы и дальше будем продолжать добиваться справедливости.