[b]Заключил человек с городом договор на пять лет, взял в аренду подвал. Вычистил, отремонтировал, купил оборудование, открыл швейное ателье (магазин, парикмахерскую, кафе, мастерскую). Дело пошло, заключил договор на второй срок, на третий... И тут приходит некто. Нет, не бандит и даже не проверяющий.[/b]Приходит депутат Госдумы и говорит, что во исполнение закона такое-то помещение выставляется на аукцион, и арендатор не будет иметь никаких преимуществ на право выкупа и никакой компенсации. Человек кричит: «Я же на эти «зингеры» жизнь положил! Я разорен!» А ему в ответ: «Вас никто не заставлял».Знаете, кто рассказал эту «веселенькую» притчу? [b]Депутаты Госдумы Елена ПАНИНА [/b]и [b]Лиана ПЕПЕЛЯЕВА[/b].– Да, – признается Елена Владимировна, – проголосовали депутаты за закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Правительство РФ, Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) внесли законопроект и буквально его протолкнули.Логика [b]главы МЭРТ Германа Грефа [/b]внешне понятна: любые льготы – почва для злоупотреблений. И потому министерство пошло на принцип. А значит, при продаже того самого подвала арендатор, вложивший в помещение огромные деньги, и «человек ниоткуда» с толстым кошельком будут иметь одинаковые права. МЭРТ успокаивает – мол, арендатор ведь может и выиграть аукцион. Да откуда же деньгам взяться?! Ведь, если они не шальные, человек их в производство вкладывает! [b]Управляющий СГУП по продаже имущества города Москвы Андрей ГОЛУБЕВ[/b] говорит, что арендаторы проигрывают 50 процентов аукционов, поскольку не могут выкупить помещение, в котором успешно работают. Это значит, что закрываются ателье, магазины и мастерские, а открываются, например, игровые салоны. Андрей Николаевич называет закон попросту аморальным, к тому же нарушающим Гражданский кодекс, который дает арендаторам неоспоримые преимущества. Разработчики злополучного документа возражают – новый владелец не имеет права выставить арендатора. Выставить не может, но изменить условия аренды так, что арендатор сам сбежит, закон не запрещает. Что, в общем-то, и происходит.Удивительное дело: не надеясь на коллег, депутаты Госдумы апеллируют, с одной стороны, к президенту РФ, с другой – к правительству Москвы. Поскольку защитить малый бизнес больше некому.– Президент обещал арендаторам 49 лет аренды, – напоминает Елена Панина. – Мы вышли на его администрацию и встретили понимание проблемы.– Приватизация без аукционов действительно создает почву для злоупотреблений, – считает Лиана Пепеляева, – но мы предлагаем четкие критерии для арендаторов, которые должны иметь преимущества при выкупе. Это те, кто пользуется помещением свыше трех лет и добросовестно исполняет условия договора.– На примере столицы видно, что значит малое предпринимательство для города, – говорит Елена Панина. – До вступления в полную силу нового Жилищного кодекса осталось мало времени. Сейчас московское правительство работает над тем, чтобы создать как можно больше малых предприятий на рынке ЖКХ, разрушить монополизм в этой сфере, иначе реформа сведется только к росту тарифов. И большую часть оборудования для ЖКХ рационально производить на местных предприятиях.Здесь роль малого бизнеса огромна. Но кто захочет им заниматься при таком законе? А для борьбы со злоупотреблениями существует правоохранительная система.А пока власти раздумывают, мелкие предприниматели задумались – надо ли им вкладывать деньги в бизнес, который в любой момент может лопнуть из-за таких вот «принципиальных» законов?