ср 13 ноября 18:24
Связаться с редакцией:
Вечерка ТВ
- Город

Семьей мобилизованные

Сергей Собянин ответит на вопросы москвичей в прямом эфире

Останки и документы упавшей в реку россиянки обнаружили в Таджикистане

Отец погибшего «пьяного» мальчика прокомментировал освобождение Алисовой

Власти Москвы утвердили еще 10 стартовых площадок для реновации

«Он взрывной и эмоциональный»: родители историка Соколова рассказали о сыне

Робертино Лоретти спел свою легендарную «Ямайку» 57 лет спустя

Филолог рассказал, как необычные имена становятся банальными

«Были все клубные персонажи». В Москве похоронили Пашу Фейсконтроля

Стала известна причина смерти козла Тимура

Подозреваемый рассказал, зачем убил ребенка в детском саду

Диетолог Соломатина назвала самый вредный десерт

СМИ назвали причину смерти аспирантки СПбГУ

Пресняков-старший объяснил секрет долгого брака ленью

Флорист перечислила растения, которые опасно держать дома

Семьей мобилизованные

О том, как кандидаты в мэры Москвы хотят «облагородить» экономическую и социальную жизнь столицы

[i]«Семья» с одобрения или, возможно, путем введения в заблуждение, скажем так, не вполне здорового президента, вряд ли хорошо осведомленного о ходе предвыборной борьбы, развернула тотальное наступление против Юрия Лужкова. И как на одного из лидеров ОВР, и как на мэра Москвы. Наступление против человека, который в самые критические моменты политической ситуации в стране и самой судьбы Бориса Ельцина играл далеко не последнюю роль. Лужков был на стороне Ельцина и в августе 91-го, и в декабре 92-го, и в октябре 93-го, и, конечно же, в период президентских выборов 96-го. Совершенно очевидно, что не самим Ельциным, а его окружением запущен многосторонний и многоходовый сценарий разгрома мощной и авторитетной в стране силы, противостоящей коррупционным фигурам, и в этом сценарии важнейшее место занимает подрыв авторитета и позиций московского мэра как одного из признанных национальных лидеров. В борьбе противЛужкова свою роль должны сыграть и кандидаты в мэры Москвы Сергей Кириенко и Павел Бородин, люди Кремля и «семьи».[/i] [b]Бойтесь данайцев...[/b] Начинать разговор о социально-экономической программе претендента на пост мэра такого гигантского города, как Москва, ничего не сказав о его, претендента, прежних заслугах, нельзя. Ведь обещать можно все, что угодно, ссылаясь при этом на какие-то выкладки. Вспомним, что нам обещал истинный лидер блока правых сил Анатолий Чубайс. Аж по две «Волги» за ваучер. И пока у нас, москвичей, при мэре Лужкове жизнь лучше, чем у жителей других крупных российских городов, обещания любого претендента в мэры сделать нашу жизнь еще лучше, честно говоря, настораживают. Ибо тут же встает вопрос: почему бы такому новому гению поначалу не осчастливить тех, кто живет много хуже нас? Вдвойне нам важно знать прежние заслуги того, кто хотел бы быть нашим мэром, потому что преображающаяся буквально на наших глазах в современный европейский город столица стала символом возрождающейся России. России, разоренной, униженной, отброшенной на десятилетия назад политикой «младореформаторов», избирательный блок которых возглавляет как раз Сергей Владиленович. Не приведи господь, Москва, так долго и небезуспешно сопротивлявшаяся политике коллег Кириенко по «Союзу правых сил», станет объектом радикально-либеральных экспериментов! (Достаточно вспомнить, с каким упорством Анатолий Чубайс хотел навязать Москве общероссийскую модель приватизации.) А опасность такая есть. Идущий на выборы в паре с Кириенко как кандидат в вице-мэры Москвы Вячеслав Глазычев выступает за то, чтобы в столице вместо одного мэра было аж 128 мэров. Мэр Тропарева, мэр Митина и т. д. Представляете, во что бы превратилась наша Москва? К слову сказать, меня всегда поражало, откуда у наших псевдореформаторов это дьявольское стремление разрушать даже то, что хорошо работает. Так что же мы знаем о Сергее Владиленовиче? Ну начать с того, что он проявил редкое упорство в борьбе за пост премьерминистра после отставки Виктора Черномырдина. Само появление в качестве претендента на пост премьера мало кому известного молодого провинциального финансиста из комсомольской номенклатуры, без году неделя пробывшего по протеже тогдашнего первого вице-премьера Бориса Немцова на руководящей работе в Белом доме, явилось для мира шоком. Разные люди и в разных странах говорили примерно одно и то же: да, он неглуп, хваток, но слишком молод, неопытен и явно переоценивает свои силы. Некоторые язвили: типичный банковский клерк, вознамерившийся руководить такой сложной страной, как Россия. Да еще при президенте с ограниченной дееспособностью. Да еще и в условиях начавшегося в мире финансового кризиса. Неужели в России нет более достойных кандидатов в премьеры? Общественное мнение было против экспериментов президента по выдвижению на первые посты в государстве, по существу, случайных людей. В свою очередь, и Дума решительно воспротивилась утверждению Кириенко на посту премьера, считая, что он не дорос до этого. Многие его убеждали для снижения напряженности в обществе снять свою кандидатуру. И даже предлагали ему далеко не худший вариант — вначале поработать вице-премьером по экономическим вопросам. Кириенко, однако, проявляя редкую амбициозность, стоял на своем. Дескать, президент мне предложил этот пост, и я своего шанса не упущу. Заупрямился, как мы помним, и президент: Кириенко и только, лучшей кандидатуры нет и быть не может. Чем все это кончилось, мы хорошо знаем: полной несостоятельностью Кириенко как премьера в критической ситуации. Упустив время для планомерной девальвации рубля, он умудрился провести одновременно и дефолт, и обвальную девальвацию. Специалисты утверждали, что такого история еще не знала. Как и ожидалось, амбиции «киндер-сюрприза», как после этого стали в журналистских кругах именовать оскандалившегося честолюбца, уж точно не соответствовали амуниции. Страна фактически стала мировым банкротом, а миллионы россиян оказались на самом дне нищеты. Но Сергей Владиленович и после этого никакой вины за собой не чувствовал и до сих пор продолжает утверждать, что он был прав, ибо другого выхода не было. А почему, интересно знать, не было иного выхода? Да потому, что Сергей Владиленович во главу угла своего подхода к решению финансовых и социально-экономических проблем страны поставил тезис: надо жить по средствам. Вот если бы, дескать, Дума своевременно сокращала расходы, приводя их в строгое соответствие с доходами, то не было бы ни инфляции, ни дефолта. Этого же требует, как мы знаем, и МВФ. Допустим, действительно надо сокращать расходы. Но, во-первых, не вымрут ли при этом наши самые бедные? В том числе «новые бедные» с высокой квалификацией и учеными степенями, а также учителя и врачи. И, во-вторых, а куда, собственно, делись былые доходы страны? Ответ известен. Основные источники дохода за бесценок прибрала к рукам близкая к власти кучка нуворишей, которая, вместо того чтобы вкладывать средства в развитие экономики страны, незаконно вывозит их за рубеж. Вот если бы все это сказал Кириенко, тогда ясно было бы, кому адресуется призыв жить по средствам, а главное, что надо для этого делать. Но только не адресовать этот призыв к обворованному и обнищавшему народу! [b]«Кириенковские деревни»[/b] Исходным моментом всех экономических выкладок Сергея Владиленовича, а заодно и критики «плохого руководства» Москвой мэром Лужковым и его командой, является утверждение, что Москва имеет неиспользованный потенциал в 2— 2,5 миллиарда долларов. Вот если эти громадные деньги пустить в дело, тогда станет возможным поднять детские пособия до 300 рублей, пенсии — до более чем 700 рублей и т. д. и т. п. И не надо никаких новых налогов, поскольку имеющихся у Москвы средств на всех сполна хватит. Вячеслав же Глазычев заходит настолько далеко, что уже говорит о том, что «мы предложили москвичам подумать над тем, как лучше использовать те 2 миллиарда долларов, которые мы обнаружили в закромах города [b](как красиво по-советски звучит почти что «закрома Родины». — А. К.), [/b]на что их направить в первую очередь». Поистине, дележ шкуры неубитого медведя! А если называть вещи своими именами, то это попытка бесстыдного обмана москвичей. Важнейшей частью этих мифических 2—2,5 миллиарда долларов, оказывается, должны стать доходы от собственности столицы, которая, дескать, крайне неэффективно ныне используется. Мы уже слышали, как критики Лужкова сели в лужу, пытаясь поставить сбор доходов от недвижимости в Екатеринбурге в качестве примера для Москвы. Но когда с подобным утверждением Кириенко выступил на заседании фракции ДВР в Мосгордуме, вышел настоящий конфуз. Кириенко напомнили, что примерно около половины столичной недвижимости является федеральной собственностью, от которой казна получила в 98-м году 753 миллиона рублей, в то время как правительство Москвы от оставшейся половины — 7,7 миллиарда рублей. Как можно после этого с доверием относиться к «экономически обоснованным» выкладкам Кириенко! Когда вице-мэр Москвы Валерий Шанцев заявил, что информация Кириенко о доходах с аренды столичной недвижимости лжива, что тот сказал в ответ? Пустился в рассуждения, которые ровным счетом ничего не доказывают. Когда, дескать, предприниматель приходит арендовать помещение, то он сталкивается с тем, что «сверх официальной цены возникает некоторая надбавка. В виде наличных, а там, где ее недобирают наличными, применяются ежемесячные штрафы. Вот она, разница». Так можно обвинить кого угодно и в чем угодно. И уж вовсе неуместно морализаторство из уст одного из видных радикал-либералов в адрес московских властей насчет того, что «надо просто разбазаривать и воровать меньше». Они, радикал-либералы, не только своими реформами открыли путь формированию в стране бандитского капитализма и криминального режима, о чем говорит весь мир, но и запятнали себя многими неблаговидными деяниями. Достаточно лишь напомнить о «деле писателей». Есть еще один конек Сергея Кириенко в его борьбе с московским мэром. Только вот незадача! Как лидер блока правых он готов на нем поездить всласть, а как претендент на место столичного мэра побаивается, что это вызовет негативную реакцию москвичей. Это тезис о том, что благополучие Москвы покоится на неблагополучии провинции. Это неправда! Огромную часть дохода Москве дают мелкие и средние предприятия, появившиеся в последние годы при активном содействии московских властей, строительство, эффективное использование недвижимости и пр. Но об этом, я полагаю, москвичи хорошо осведомлены. И тем не менее Кириенко в закамуфлированной форме указанный тезис обыгрывает, более того, подсказывает Кремлю, как урезать доходы Москвы, а следовательно, ухудшить жизнь москвичей только ради того, чтобы, так сказать, насолить мэру Лужкову. В частности, он говорит, что если бы Кремль последовал примеру США, где есть специально выделенный федеральный налоговый округ, то доходы от «Газпрома», РАО «ЕЭС» и т. д. пошли бы напрямую в федеральный бюджет, а не в Москву. В данном случае меня интересует не то, насколько американская практика в наших условиях реальна, целесообразна и вообще осуществима, а совсем другое. Во-первых, как можно носить подобные мысли в голове и одновременно претендовать на пост мэра Москвы? На это обратили внимание даже те, кто к Кириенко благожелательно настроен, упрекнув его в нелюбви к москвичам, в том, что он тиражирует миф, будто «Москва обирает Россию». Во-вторых, любой человек, окончивший хотя бы среднюю школу, не может не знать, что все русские революции начинались в столице или сразу в двух столицах — Москве и Петербурге. И пока в Москве и Петербурге людям живется сносно, новой революции можно не опасаться. Однако, как ни парадоксально, стабильность в Москве и Петербурге пытаются взорвать именно те, кому как раз страшнее других новая социальная революция в России. Очевидно, они не осознают этого, будучи неистово одержимы стремлением нанести как можно больший ущерб избирательному блоку «Отечество — Вся Россия» и его лидерам Примакову, Лужкову и Яковлеву. А между тем случись паче чаяния новая революция, нынешней нашей властной верхушке будет некуда бежать. Цивилизованный мир ей уже навесил ярлык коррупционеров, казнокрадов, грабителей собственного народа. Так что, как говорится, не стоило бы бросаться камнями тем, кто живет в стеклянном доме. Какой тезис Сергея Владиленовича ни возьми, за его кажущейся убедительностью на деле скрываются то ли подмены, то ли передержки, то ли откровенная неправда. Что, в частности, он обещает москвичам в случае его избрания мэром столицы? Во-первых, использовать в их интересах воображаемые 2—2,5 миллиарда долларов и на этой базе, как уже говорилось, резко повысить пенсии, пособия и т. д., делая их адресными. Во-вторых, усилить безопасность людей. Каким образом? Ведь именно правые резко критикуют мэра Лужкова за вынужденный контроль над приезжими в Москву, дабы по возможности предотвратить терроризм, разрастание бандитизма и т. д. Но, оказывается, Кириенко трактует понятие «безопасность» очень расширительно. Это и безопасность в лифтах, и в отслуживших свой срок домах, и т. д. и т. п. Но если уж так широко трактовать безопасность граждан, то надо начинать с главного: обезопасить их от голода, болезней, порой полной беззащитности перед лицом насилия и произвола, в том числе со стороны самой власти. На деле безопасность москвичей нельзя обеспечить, пока в стране творится то, что творится. От миллиона до двух беспризорных детей, примерно столько же бомжей, миллионы полуголодных и просто голодных, так сказать, нормальных граждан. Чем более процветающей будет становиться Москва, тем больше она будет притягивать к себе людей из других регионов и даже других стран. Людей, движимых разными мотивами и целями. В этом смысле безопасность москвичей может быть обеспечена не иначе как в рамках безопасности всех россиян. Равно как и решение социально-экономических и иных задач в отдельно взятом городе, пусть даже таком крупном и влиятельном, как Москва, напрямую связано с тем, как они решаются в масштабе всей страны. Только, увы, безопасность россиян не может быть обеспечена нынешней слабой и разваливающейся высшей властью, которую все чаще подменяет теневая власть в лице «семьи». [b]Не экономикой единой[/b] Сегодня мировое сообщество находится на той фазе развития, когда не может быть чисто экономического подхода к решению сложных хозяйственных проблем. Вне политики, вне учета социальных и экологических последствий, общественных настроений и т. д. Мэр любого крупного города, а тем более такого, как Москва, на переходном этапе развития страны должен быть и политиком, и социологом, и психологом, и, если хотите, философом. Ему ведь приходится вращаться в самых разных слоях населения, начиная от рабочих и кончая академиками. Но едва ли не главное качество мэра — умение болеть за интересы людей, сопереживать их трудностям, лишениям, невзгодам, стараться им помочь, чем только можно. Лужкова с этой точки зрения мы уже знаем. А что можно сказать о Сергее Владиленовиче? Многие его высказывания настораживают, если не сказать, пугают. Удивляют даже с экономической точки зрения. Например: «Как сделать так, чтобы люди тратили меньше». А зачем? Ф. Д. Рузвельт, еще при жизни названный «великим американцем», начал вытаскивать США из глубочайшей депрессии благодаря общественным работам, когда люди могли получать деньги, создавая таким образом платежеспособный спрос и стимулируя развитие экономики. Впрочем, о чем я? Рузвельт ведь слыл врагом в среде тамошних монетаристов, которые требовали от него поступать точно так же, как требует ныне от России МВФ. Или послушайте следующий пассаж экс-премьера: «Кризис (финансовый обвал августа 98-го. — А.К.) все поставил на свои места. Мы стали жить по средствам — впервые страна живет с первичным профицитом бюджета, превышением доходов над расходами, с положительным сальдо платежного баланса». А до этого он признал, что расходы бюджета уменьшились в четыре раза! Признавая факт падения жизненного уровня, Кириенко в то же время утверждает, что «кризис уравнял всех — и тех, кто получает 6000 рублей, и тех, кто получает 600». Бросается в глаза полная оторванность молодого политика-финансиста от жизни, ибо у человека, не понаслышке знающего о бедствиях людей, не повернется язык сказать, что финансовый крах стал для страны благом и тем более «уравнял всех». Оторванность Кириенко от реальной жизни, «элитарность» его мышления очевидна, когда он говорит: «Интересы людей — это безопасность имущества, не государственного, а своего. Свобода распоряжаться своим имуществом. Таких людей большинство». На деле большинство людей думает совсем о другом: как выжить в нынешнее смутное время. А уж когда Сергей Владиленович, касаясь большой теории, рисует нам перспективы, то все получается шиворот-навыворот. Оказывается, что он выступает против Лужкова не только как мэра Москвы, но и как выразителя одного из двух направлений развития страны. Кириенко называет это номенклатурным капитализмом, хотя обычно это называют бюрократическим капитализмом. А если уж говорить в научныхтерминах, то есть государственно-капиталистическая модель развития. Модель Тайваня, Южной Кореи, Сингапура, наконец, Китая, хотя и в своеобразной форме. Реализация этой модели, как мы знаем, дает совсем неплохие результаты. А какое же второе направление? Либерально-демократическое. Прекрасно, кто же спорит! Но до либерально-демократической модели нам так же далеко, как Костроме до Сингапура. То, что общими усилиями создавали под видом либерально-демократической модели Гайдар, Чубайс, реализовалось, увы, в форме бандитского капитализма (кстати, это любимое выражение Бориса Немцова). Тут либерализмом и не пахнет. Напротив, с каждым днем нарастают антидемократизм и произвол, что так явственно проявляется в период предвыборной борьбы. Отмечая как неизбежность то, что Сергею Владиленовичу не удастся приложить свои недюжинные способности на посту мэра Москвы, пожелаем ему удачи в каком-то другом городе. И тут, я думаю, не грешно повторить слова Бисмарка, сказанные им по поводу возможной реализации идей марксизма: надо избрать какую-то другую страну для эксперимента, а Германию жалко. [b]Алексей КИВА, политолог [/b]

Новости СМИ2

Ольга Кузьмина  

Капелька человеческого

Екатерина Рощина

Искусство с молоком матери

Митрополит Калужский и Боровский Климент 

Погоня за успешностью

Никита Миронов  

Мы продаем друг другу ерунду

Ксения Ефимкова 

Купи квартиру и получи бесплатную футболку

Артем Чубар

Пол-литра счастья за шесть копеек

Александр Лосото 

Ничто достоевское нам не чуждо

Александр Хохлов 

Эти слезы цвета хаки

Вторая жизнь отходов. Как промышленность использует выброшенный мусор

Путают наречия и порядок слов в предложении

Cемиклассница победила соперников и побила рекорд

Научись играть на укулеле