Экзамен-кроссворд

[b]Еще не успев как следует встать на ноги и окрепнуть, Единый государственный экзамен уподобился настоящей «страшилке». Как в вузах, так и среди абитуриентов и их родителей много говорят о несоответствии его результатов реальному положению дел. Тот же МГУ им. Ломоносова, главный вуз страны, ЕГЭ не замечает. Точнее, интересуется у абитуриентов насчет его наличия либо отсутствия, а потом сравнивает – что по ЕГЭ, а что на самом деле. По словам ректора Виктора Садовничего, картина получается неоднозначная.[/b]На этой неделе завершаются вступительные испытания в МГИМО, одном из самых престижных вузов страны, который, кстати, уже второй год принимает сертификаты ЕГЭ.– Так как московские выпускники 2007 года в обязательном порядке сдавали ЕГЭ по русскому языку, число абитуриентов, представивших в приемную комиссию МГИМО результаты Единого государственного экзамена, выросла по сравнению с прошлым годом примерно в шесть раз, – говорит председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг, член апелляционной комиссии МГИМО Анатолий Сидоренко. – Цель нашей работы в приемной комиссии – обеспечить равные условия для всех абитуриентов. Мы бдительно следили за тем, чтобы на сдаваемой работе не было так называемых «маячков». Скажем, слово «черновик» должно быть у всех подчеркнуто одной сплошной чертой, а не двумя. Поля, которые загибаются с правой стороны, не должны выдавать в закодированной под нашим контролем работе искомый экземпляр. Как и в 2006 году, мы контролировали работу экзаменаторов на всех этапах: от собственно экзамена; кодирования, то есть обезличивания сочинений, работ по творческому конкурсу, географии, математике – до проверки, выставления оценок; ознакомления абитуриентов с проверенными работами и апелляции.[b]– Как отразилось на работе приемной комиссии увеличение количества результатов ЕГЭ, принимаемых вместо традиционных вузовских форм экзаменов?[/b]– Прежде всего снизилась нагрузка на апелляционную комиссию: если итоги ЕГЭ и надо было апеллировать, то не здесь, не в вузе. Кроме того, из-за ЕГЭ ребят в аудиториях вообще стало меньше. Но все эти изменения – количественные, но не качественные. Наше Общество защиты прав потребителей образовательных услуг выступает за то, чтобы защитить любого абитуриента, неважно – с ЕГЭ он в вуз пришел или проходит испытания по традиционной для высшей школы схеме.[b]– Вы возглавляете апелляционную комиссию института. Часто ли абитуриенты добиваются пересмотра оценок?[/b]– Если молодой человек привел убедительные факты, оценки мы повышаем. Так, один из апеллянтов убедительно доказал, что допущенные им ошибки являются ошибками, изложенными в учебнике (и такое сегодня бывает), поэтому мы повысили ему оценку сразу на три балла.[b]– Как вы считаете, действительно ли ЕГЭ облегчает процедуру поступления в вузы, поэтому его следует сделать обязательным для всех школьников страны?[/b]– На меня и моих единомышленников, кто работает в Обществе защиты прав потребителей образовательных услуг уже много лет, история с обязательным ЕГЭ по русскому языку для московских школьников произвела удручающее впечатление. Оказалось, что дети с отличными и хорошими оценками в аттестате по русскому языку и литературе во время единого экзамена получили очень низкие баллы. Это говорит о том, что загнанные в рамки нелепых тестов и форм, придуманных чиновниками из Минобрнауки, ребята не смогли полностью раскрыть свой потенциал, подтвердить свои знания.Я уверен, что нужен серьезный и объективный анализ того, что произошло в этом году в Москве.Единый экзамен не может выступать мерилом знаний выпускников школ. Скорее наоборот: он вырабатывает у молодого поколения кроссвордистское мышление, а стране требуются творческие личности, способные не только запоминать материал, но и творчески мыслить, предлагать нестандартные решения.