Частные руки должны быть честными Разграничение прав собственности на памятники архитектуры между Москвой и федеральным центром не один год бурно обсуждалось на самых различных уровнях государственной власти. Со временем эта дискуссия стала принимать характер некого «перетягивания каната», все больше отдаляясь от своей первоначальной цели – поиска того, кто возьмет на себя ответственность за историческое наследие Москвы. Список Москомнаследия Конец этому был положен в ноябре нынешнего года. Тогда Министерству культуры РФ и правительству Москвы удалось согласовать перечень объектов культурного наследия государственного значения, расположенных на территории Москвы, и подписать документ о разграничении ответственности за эти памятники между московскими и федеральными властями. В соответствии с подписанным соглашением в ведение Москвы передано порядка 1200 из 4660 памятников, находящихся на территории столицы. В их число вошли такие объекты, как ГУМ, здания театров «Ленком», им. Пушкина, им. Станиславского и Немировича-Данченко, усадьбы «Кусково», «Кузьминки», «Коломенское», и другие. На сегодняшний день Комитетом по культурному наследию Москвы (Москомнаследие) подготовлен перечень объектов наследия, которые подлежат регистрации в собственности Москвы. Столица вообще один из немногих субъектов федерации, который вовремя представил свои списки тех памятников федерального значения, что перейдут в городскую собственность. В свою очередь, получение Москвой прав на значительную часть городских памятников вряд ли можно отнести к разряду самоцелей. Скорее, наоборот – московские власти намерены взвалить на себя серьезный груз ответственности за полученные памятники, значительная часть которых нуждается в дорогостоящей реставрации. Все это показывает, что главным приоритетом городских властей в отношении объектов исторического и архитектурного наследия являются в первую очередь интересы города и горожан. Подтверждением тому является судьба таких памятников, как «Царицыно», дом Пашкова, Петровский путевой дворец и ряд других объектов. Во всех этих случаях Москва продемонстрировала свои возможности по обеспечению финансирования, реставрации (вне зависимости от стоимости этой довольно дорогостоящей процедуры), охраны и качественного содержания памятников. Одна из главных задач, стоящих перед Москвой после получения прав на часть городских памятников, – предоставление каждому объекту хорошего собственника. Как подчеркивают в Москомнаследии, в применении к памятникам важен не столько институт частной собственности сам по себе, сколько институт эффективного пользования. В этом случае в роли пользователя может выступать кто угодно: федеральный центр, Москва, юридическое или физическое лицо. Главными же критериями при его отборе должны служить эффективность и ответственность такого пользования. Охранная грамота для ГУМа Как показывает европейский (и не только) опыт, надежнее всего памятник сохранить, если его передать в частные руки. Мировая практика говорит о том, что ни один бюджет ни одной страны и ни одного города, обладающего богатым историческим наследием, не способен обеспечить всем объектам этого наследия достойного содержания и защиты, не говоря уже о реставрации. Все это является весьма дорогим «удовольствием», обеспечить которое можно только переложив часть забот о памятниках на плечи частных владельцев. Говоря о передаче памятников в частные руки, необходимо также сразу отсечь любые возможные спекуляции на тему «распродажи» и «разбазаривания» исторического наследия. Для этого достаточно ознакомиться со сводом правил и требований по содержанию и обеспечению сохранности памятников, предъявляемых к их частным владельцам в тех же странах Европы. Выдвинуть аналогичные правила и условия частным собственникам предстоит сегодня и Москве. «Мы должны говорить об ответственности, – считает мэр Москвы Юрий Лужков. – Если собственник не выполняет своих обязательств по охране памятника, он должен нести серьезную, вплоть до уголовной, ответственность». По словам столичного градоначальника, прежде чем рассматривать вопрос приватизации памятников, нужно разработать четкую эффективную и прозрачную систему контроля за их состоянием, за всеми работами, которые по этим объектам проводятся или должны проводиться. На каждый памятник, поясняет столичный мэр, должно быть оформлено соответствующее охранное обязательство – «охранная грамота». Это документ, в котором четко указано, что можно и нужно, а чего нельзя делать с памятником. В начале года таких документов в Москве было оформлено на 25% памятников, сейчас уже более 50%. Почетная обязанность Сегодня в Москве ведется активная работа по формированию института эффективных собственников объектов культурно-исторического наследия. И о возможности передачи памятников в частные руки можно будет говорить лишь по ее окончании. В рамках этой работы Москомнаследием создается единая система учета и отчетности по всем памятникам Москвы. Параллельно с этим ужесточены меры, применяемые к нарушителям. «Москве жизненно необходимо усиление контроля над использованием памятников. Нужно наказывать неэффективных собственников и арендаторов, и мы это делаем. Меры должны быть жесткими – гораздо большие штрафы, расторжение договоров аренды, отзыв права пользования памятником», – считает председатель Москомнаследия В. Шевчук. Таким образом, работа, ведущаяся сегодня в разных московских структурах, направленная на формирование действующего института владения памятниками архитектуры и искусства, имеет все шансы привести к искомому результату. А это значит, что скоро владение объектами исторического наследия станет для собственников такой же почетной и ответственной (как перед властями, так и перед историей) миссией, как и у их британских или французских «коллег»