Роман Балаян отвечает на вопросы корреспондента "Вечерки"
После четырехлетнего перерыва Роман Балаян снял новую картину и представил ее на Московском кинофестивале. В «Райских птицах» именно так называется новый фильм режиссера – автор «Полетов во сне и наяву» остался верен себе: искренняя человеческая история, рассказанная в неторопливой стилистике 80-х, нравственные искания интеллигентных героев и …полеты, только на этот раз в основном не во сне, а наяву.Летают в фильме сам Олег Иванович Янковский и Оксана Акиньшина с Андреем Кузичевым, точнее, их герои. Действие происходит в 1981-м, до «свободы слова» и прямых трансляций заседаний Верховного Совета долгих четыре года, и пока немодно открыто заявлять о своих политических предпочтениях.Начинающий писатель Сергей Голобородько (Андрей Кузичев) знакомится с коллегой-мэтром (Олег Янковский).Последний настолько потрясен романом молодого автора, что решает отложить долгожданный отъезд в Париж, где он вместе с юной подругой-музой Катенькой (Оксана Акиньшина) собирается обосноваться на ПМЖ , дабы научить юное дарование летать. И несмотря на то, что полет в данном контексте - понятие метафорическое, в небесах герои парят взаправду.[b]Ностальгия по совку[/b] – Роман Гургенович, почему вам все хочется заставить своих героев летать? – Может, это смешно, но я действительно все время хотел, чтобы мои герои летали по-настоящему – когда снимали «Полеты…», я всерьез об этом думал. Но тогда Янковскому повезло. Мне показалось, что это технически трудноосуществимо, и его герой летал все-таки во сне. Но эта мысль не давала мне покоя, и в «Ночь светла» я ввел эпизоды с полетами. А теперь вот не удержался и заставил их летать почти весь фильм.– Но это ведь было не единственной мотивацией снимать именно эту историю? – Первоначально меня «мотивировала» книга Дмитрия Савицкого «Вальс для К». Она меня, признаюсь, настолько возбудила, что я со словами: «Вот, может, тебе покажется интересным», – показал ее своему другу Рустаму Ибрагимбекову.Он тоже возбудился и написал сценарий, который мне сразу дал ощущение подлинности. История стала для меня реальной, не вымышленной. Я захотел рассказать о том времени, которое теперь стало несколько идеализироваться.Сейчас, на мой взгляд, возрождается некоторая «ностальгия» по советским временам. Люди, измученные необходимостью бороться за существование, не прочь вернуться в те времена, когда большинству было гарантировано «маленькое социалистическое счастье», и 70%, в общем, были почти довольны своей жизнью, тем более, что не видели другой. Но для оставшихся 30 – в основном, для представителей творческой интеллигенции – эта атмосфера несвободы была невыносимой. И я хотел рассказать именно о них.[b]Свобода – это дорогое удовольствие [/b]– А как сейчас, по-вашему, живется этим самым 30 процентам? Как сейчас у них обстоят дела со свободой? – Не очень хорошо. Я думаю, многие чувствуют себя несвободными. Кому как повезло. Некоторые успешно «сели» на вторую волну – в том числе, может быть, и я. Вот ведь, дают снимать. А у многих – очень достойных и талантливых – не получилось.– А герой «Райских птиц» молодой писатель – нашел бы он себя в новом времени? – Думаю, нет. Это тоже посвоему безобразное время. Переходное время – оно морально, нравственно угнетает.– Вы говорили об этом еще четыре года назад в одном из интервью. И еще признались, что у вас сложные отношения со свободой. «Когда дали свободу, как ни странно, у меня пропало желание снимать кино. Мы были воспитаны невольниками, которые мечтали о свободе, а получилось, что когда отпустили на волю – одни пошли в беспредел, а для других не стало стен, которые надо рушить», – сказали вы. Подобное происходит и с вашим героем, когда он, чудом спасшись от доблестных гэбистов, оказывается в Париже и получает, казалось бы, и долгожданную свободу, и контракт с издательством. Но он уже ничего, по сути, не хочет и не может: ни писать, ни летать… – Что делать, мы так устроены. Для нас свобода должна быть корнями там, где ты живешь. Тогда это в кайф, а на чужбине – совсем не то. Менталитет у нас такой.– Получается, без свободы художнику плохо, а с ней, родимой, еще хуже. С другой стороны, вы в тех же «Райских птицах» доказали, что и под давлением выбор не велик: либо кладбище, либо психушка. Можно еще, конечно, стукачом попробовать… – По поводу психушки – мы, конечно, ситуацию усугубили. И по поводу времени – тоже все гораздо сложнее. Мы все-таки говорим о внутренней свободе. Для меня это, когда человек находится в гармонии с самим собой.Внутренне несвободным можно быть при любом строе, также, впрочем, как и внутренне свободным. Когда ты можешь позволить не делать то, что тебе не по душе. Не хочу, чтобы это прозвучало хвастовством, но, я старался, чтобы у меня это получалось. Я никогда не предавал себя, никогда не снимал «нужных» фильмов, хотя возможности, поверьте, были. И быть свободным было тяжело, а материально еще тяжелее. Сейчас я тоже снимаю именно то, что хочу и как хочу, хотя иногда и слышу упреки в старомодности, несвоевременности и т.д.Но я такой, какой есть, и с этим уже ничего не поделаешь. Свобода в любые времена – это дорогое удовольствие… [b]Проверенные кадры[/b] – Вас не обижает, что все ваши работы сравнивают с «Полетами во сне и наяву»? – Я уже привык к сравнениям и отношусь к этому абсолютно нормально. Безусловно, «Полеты…» стали для меня определенной вехой. Для меня было очень важно снять этот фильм, это была моя гражданская позиция. И его, кстати, в свое время тоже не все приняли и мнения были самые разные: начиная от того, стоит ли делать главным героем такого странного парня, и заканчивая какими-то уж совсем смешными, я уже их даже и не помню. Так что мне не привыкать ни к сравнениям, ни к критике. Главное – Янковский сразу принял роль, поверил в нее на подсознательном уровне. К тому же он не просто отличный актер, но и мой хороший друг, хотя мы можем месяцами не созваниваться. И именно его я изначально видел в этой роли.– А на роль Сергея Голобородько вы сразу пригласили Андрея Кузичева – он ведь тоже «проверенный кадр» и уже у вас снимался? – На эту роль мы сначала планировали лидера украинской группы «Океан Эльзы» Святослава Вакарчука. Несколько раз встречались, и Святослав произвел на меня сильное впечатление. К тому же он очень популярен на Украине, и это тоже было серьезным аргументом в его пользу.– Но почему ваше сотрудничество не сложилось? – Причина банальная – Святослав записывал новый альбом, много гастролировал, и у него просто не было времени на съемки.– Сейчас все большим успехом пользуются фильмы о мужском кризисе среднего возраста… – Это еще раз подтверждает: времена меняются – проблемы остаются. И они, эти проблемы, всегда актуальны: будь это кризис среднего возраста или одиночество, или, как мы с вами говорили, вопрос творческой свободы. Я уверен: если ты рассказываешь о том, что тебя по-настоящему волнует, всегда найдутся те, кому это будет интересно.