Голосовать зовет гражданский долг

Мой в ту пору будущий муж, писатель Евгений Некрасов, подкупил меня всего двумя строчками из своей повести. Речь там о старике, который накануне пенсии взял садовый участок и решил построить домик. А вот те строчки: «Дело нелепо осложнила проблема выбора, доселе незнакомая и противная всему существу комсомольца двадцатых годов». Стиль, как сейчас вижу, мог быть и поизящнее. А содержание здорово щелкнуло по носу выпускницу университета. Корпоративная тайна социологов Мы с однокурсниками обсуждали проблемы свободы выбора, оперируя цитатами из Гегеля, Канта и даже, в порядке хохмы, религиозного фаталиста блаженного Августина. И приходили к выводу, что при идеологическом давлении выбор возможен только в пределах довольно узкого коридора. Поскольку страна продолжала петь «Молодым везде у нас дорога», я считала этот вывод корпоративной тайной социологов. А тут вдруг знакомый с детства парень, надо сказать, фармацевт по образованию, не ломавший голову над Гегелем и Кантом, коротко и емко сформулировал «тайну» на основе житейского опыта. Биография его героя не приводится, но ясно видна за определением «комсомолец двадцатых годов»: кружки политграмоты, ударные стройки, трудовые мобилизации. Так и прожил жизнь в потоке своего поколения, НИ РАЗУ НЕ ПРИНЯВ РЕШЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРЕДЕЛИЛО БЫ ЕГО СУДЬБУ. Как все, так и он. Приятная необходимость самому спроектировать домик своей мечты повергает его в панику. Хочется всего и сразу, но размеры домика ограничены уставом садового товарищества. Он исчерчивает эскизами тетрадку за тетрадкой, видит во сне фантастические проекты подвала, занимающего все шесть садовых соток… До постройки дело так и не доходит: «человек как все» не может принять решение. У него атрофировалось чувство свободы. Прошли советские времена, миновали тяжелые гайдаровские. И вот однажды в торговом центре с эскалатором и фонтаном я поймала себя на том, что вспоминаю магазины своей юности. А ведь что-то было в скудности тех лет. Заходишь в торговый зал и знаешь, что ничего другого не найдешь во всей стране. Выбрала из трех фасонов пяти расцветок – и свободна! А тут стою и даже на примерку взять ничего не могу. Сначала глаза разбегаются, хочется схватить и то, и это. Но скоро устаешь, и все начинает казаться неподходящим – может, в соседнем зале будет лучше? Или в другом магазине? Словом, культурный шок. И тут я вспомнила совсем, казалось, забытое: «Дело нелепо осложнила проблема выбора, доселе незнакомая и противная всему существу комсомольца двадцатых годов». Ну, не двадцатых, а семидесятых-восьмидесятых. Все равно хочется, чтобы взяли за руку, подвели и сказали: «Вот он, твой выбор!» Вопрос для Марии Ивановны Мария Ивановна семидесяти восьми лет верит, что если проголосовать за аграриев, то у нас поднимется сельское хозяйство. Потому что так сказали по телевизору рекламные доярка и механизатор. Она вполне осознает их виртуальность, поэтому склоняется к другому выбору. Путин призвал поддержать «Единую Россию», а Путин свят для всех оборонщиков, да и не только: вернул нации самоуважение. С другой стороны, Путин уходит, а куда повернут единороссы, когда он сложит президентские полномочия и станет обычным депутатом – вопрос не только для Марии Ивановны. Так что окончательно она еще не определилась. Хочется поддержать аграриев: Мария Ивановна родом из деревни, помнит, как их, школьников, снимали с занятий на уборку свеклы. Позже, работая в проектном институте, ездила то на овощебазу, то в колхоз на картошку. Приходила в ужас, подсчитывая себестоимость той картошки, собранной инженерами и кандидатами наук. Но и нынешнюю практику ввоза продуктов из-за границы справедливо считает неоправданным расточительством: этак можно все проесть; нефтедоллары нужно вливать в свою экономику… Так аграрии или единороссы, за которых просил Марию Ивановну Путин? Не опростившаяся за двадцать лет на пенсии, ясно мыслящая, она вздыхает: – А, за кого ни голосуй, все равно надуют! – Но Путин призывал… – И Путина надуют! Мы одной крови – ты и я Несмотря на почти тридцатилетнюю разницу в возрасте, мы с Марией Ивановной одной советской крови. Обе в рамках росли и учились чувствовать себя свободными в пределах рамок. А когда их убрали, все равно не выходим за призрачные границы. В иных случаях это можно считать принципиальностью и гордиться: никогда не стану писать про трусики Ксении Собчак. В иных чувствую свою ущербность: вот не умею выбирать из многого, и все тут! Для молодых это радость – все перебрать-примерить, а для меня мучение: сто раз подумаю, и все равно боюсь ошибиться. А чаще всего мы просто не замечаем, что действуем в рамках. Обе пойдем голосовать, потому что гражданский долг, потому что так привыкли. Потому что, черт возьми, в душе подсознательно играют гимны, которые с утра крутили в день выборов при советской власти. Коммунисты умели превращать отнюдь не свободное волеизъявление в пользу единственного кандидата – в праздник. На избирательных участках в буфете продавали бутерброды с чем-нибудь дефицитным, по квартирам ходили агитаторы: «Двенадцать часов, а вы еще не проголосовали?!» И за всем этим стояло формализованное, но тем не менее видимое уважение. Коммунистам по крайней мере хватало ума жевать свою спецпайку под одеялом. И надували нас в пределах молча признанной обеими сторонами нормы. Ну, не на сто процентов выполнили пятилетку, а на семьдесят. Страну из-под ног у нас не выдергивали! Это не агитация за нынешних коммунистов, а ностальгия по прежним. По той их части, которая не охамела от безграничной власти. Шестнадцать лет реформ научили нас не верить предвыборным обещаниям. Мы пойдем голосовать не за тех, кому верим, а за тех, кому меньше не верим. Чубайс – и без охраны Проблема свободы выбора уже неактуальна. Окончательно она уйдет с поколением нынешних пятидесятилетних, сформировавшихся как личности при советской власти. Но встает ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ВЫБОРА. Сегодня нас заклинают, как птицу счастья. Но все осознают, что, во-первых, мантра «Выбери меня, выбери меня» обращена к безликому статистическому большинству, а персонально Марию Ивановну партийный бонза и не разглядит сквозь тонированные стекла «Мерседеса». Во-вторых, и статистическое большинство интересует его только до тех пор, пока бюллетень не брошен в щелку. Проголосовал – и оба свободны до будущих выборов: ты от депутата, он – от своих обязательств. Что будет, если аграрии при поддержке Марии Ивановны получат большинство в Думе, а потом напринимают законов, которые окончательно разорят сельское хозяйство? Или единороссы, опять же с ее легкой руки, но с президентом послабее Путина, ввергнут Россию в состояние восьмилетней давности? А ничего. Мария Ивановна даже отозвать свой голос не сможет. Разве это нормальная ситуация? Мы покупаем чайник – глаза на месте, руки тоже, можем посмотреть-пощупать. И тем не менее, если дома у чайника отвалится носик, закон на нашей стороне: можем пойти и обменять негодный товар. Мы сделали выбор, и закон его защитил, исходя из предположения, что мы, как нормальные люди, выбирали нормальный чайник, а трещину просто не заметили. В вопросе куда более серьезном – выборе власти – мы беззащитны. Пиарщики оттачивают на нас технологии воздействия на массовое сознание, замазывая и разукрашивая в цветочек недостатки. А когда начинает течь во все щели, мы не можем вернуть никудышный товар. Чтобы выбрать новый, надо ждать годы, а их не так много отпущено человеку. Вот если бы однажды объявили: «Такого-то числа на Красной Площади появится без охраны Анатолий Борисович Чубайс, чтобы ответить всем желающим за свои обещания по ваучерной приватизации»… Зажмурьтесь и представьте. Продолжать не буду, а то скажут, что разжигаю темные страсти. Да и не объявят никогда такого. Мировое сообщество не поймет. Скажет: «Азия-с». Человек, надувший тогда еще 150-миллионную страну в пользу от силы миллиона близких к власти или очень предприимчивых сограждан, отделался тем, что его фамилию носят рыжие дворняги от Калининграда до Владивостока. Знаю, знаю, что мне могут возразить: мол, Анатолий Борисович не сам проводил реформы. Он солдат, ни в чем не виноватый. Это древний управленческий прием: солдат не виноват, потому что выполнял приказ генерала, генерал не виноват, потому что подчинялся политику, а политик выполнял волю народа. Разорвать круговую поруку можно единственным способом: зло должно быть персонифицировано. Приватизацию в том виде, в каком она осуществилась, общественное сознание персонифицировало в образе Чубайса, и с этим уже ничего нельзя поделать. На довыборах в Думу два года назад 28% проголосовало за узника Матросской Тишины полковника Квачкова, обвиняемого в покушении на Анатолия Борисовича, подчеркну, не по личным мотивам. Полковника судят по 277-й статье – «посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности или из мести за такую деятельность» Тысячи людей на одном только участке расписались в том, что готовы подавать полковнику патроны. А Чубайс и ныне там: в Федеральном политсовете финансируемой им партии СПС. Механизма удаления из политики человека с деньгами не существует. Разве что действительно переходить к партизанским действиям. Нам очень надо Можно сказать: какая к лешему защита?! Сам выбрал, так тебе и надо. Каюсь: голосовала в свое время за Ельцина. Слушала речи Гайдара о том, что денежная масса вдвое превышает товарную, и была готова к тому, что мои сбережения похудеют вдвое, зато на них можно будет купить что захочу. Но кто же мог знать, что инфляцию раскрутят не вдвое, а в тысячи раз? Я не за это голосовала! Меня обманули! Сейчас, когда считанные дни остались до парламентских выборов, три месяца до президентских, снова встает вопрос ответственности власти перед народом. Разумеется, знаю, что во всем мире трудно выковырять из кресла не оправдавшего ожиданий депутата, а смещенных до окончания срока президентов – вообще единицы за всю мировую историю. Но, может, на Западе, с которого мы копируем нашу демократию, это не особенно нужно? Они давно в открытую не воруют – добропорядочные граждане, даже взятки нашим творцам реформ совали не из потного кулака, а в виде грантов и гонораров. А нам очень надо. Чтоб все предвыборные обещания – по пунктам, и чуть властный человек в сторону, его – за руку: «Куда?! Разве ты это людям обещал?» Да только кто же цапнет властного за руку, какой бог, царь или герой? P.S. У меня одна надежда – на технический прогресс. Если уже сейчас можно отправить на студию sms и проголосовать за участника теледебатов, то можно и политику намекнуть: мол, куда тебя понесло? Всем номерные телефоны, защищенные от посторонних, сайт в Интернете, работающий в режиме живого времени, – технически все осуществимо. Вот именно, только технически.